Réflexion et survie

Révélations sur la carte du monde

2012-02-08T03:22:00.000+01:00

Attention scoop !
Ou pas.
Mais quand même...

Représenter la Terre, qui est une sphère comme je ne l'apprendrais aujourd'hui à personne même si à une époque certains ont été condamnés pour moins que ça, sur un planisphère ne peut physiquement mener qu'à quelque chose d'approchant. Une représentation en fait.
La seule représentation utilisée au cours de notre scolarité, et encore au cours de la scolarité actuelle il me semble (d'ailleurs ils sont en train de sévèrement raboter la géographie si je ne m'abuse), est celle de Mercator. Wikipédia explique mieux que moi ce que c'est techniquement :

La projection de Mercator est une projection conforme, c’est-à-dire qu'elle conserve les angles. L'inévitable étirement Est-Ouest en dehors de l'équateur est accompagné par un étirement Nord-Sud correspondant, de telle sorte que l'échelle Est-Ouest est partout égale à l'échelle Nord-Sud. Une carte de Mercator ne peut couvrir les pôles : ils seraient infiniment hauts.

Les principaux avantages et inconvénients de cette projection sont les suivants :
La plupart des cartes marines utilisent la projection de Mercator. La projection conforme conserve les angles (ce qui permet de reporter directement sur la carte les angles mesurés au compas, et vice-versa) mais pas les distances (l'échelle de la carte variant avec la latitude) ni les surfaces (contrairement aux projections équivalentes).

En image cela donne ceci :

C'est bien la carte à laquelle on est habitués.

Mais petit problème donc :
Les cartes traditionnelles inspirées des travaux de Mercator destinés à la navigation ont pour principal défaut de donner une idée erronée des surfaces occupées par les différentes régions du monde, et donc des rapports entre les peuples. Ainsi:

L’Amérique du Sud semble plus petite que le Groenland ; en réalité, elle est neuf fois plus grande : 17,8 millions de km² contre 2,1 millions. C'est encore plus flagrant pour l'Afrique (30 millions de km²), en réalité 14 fois plus grande que le Groenland...
L’Inde (3,3 millions de km²) semble de taille identique à la Scandinavie (1,1 million de km²).
L’Europe (9,7 millions de km²) semble plus étendue que l’Amérique du Sud, pourtant près de deux fois plus grande (17,8 millions de km²).
La Russie (17 millions de km²) semble beaucoup plus étendue que l'Afrique (30 millions de km²).
L'Alaska apparaît aussi grand que le Brésil qui est pourtant 5 fois plus étendu.
L'Antarctique apparaît comme le plus grand continent, alors qu'il n'est en réalité que le cinquième par sa superficie.

On nous aurait donc menti ? Par omission certes (car la projection de Mercator n'a rien de faux, elle est même utile en marine donc) mais pas qu'un peu cependant...

Fort heureusement il existe d'autres projections. L'alternative la plus connue semble être celle de Peters :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Arno_Peters-Projektion.JPG
http://www.petersmap.com/

Elle préserve les superficies relatives, en revanche elle perd le caractère conforme, c'est-à-dire qu'elle ne préserve pas les angles et donc la forme des continents.

J'apprécie les superficies réelles mais c'est un peu déformé à mon goût, je préfère celle-ci :

Projection Mollweide

Sinon en conique avec les pays :

(ce qui permet de mieux se rendre compte de la superficie des pays, et aussi des distances : sur Mercator on croit que Buenos Aires est plus proche de Paris que Tokyo alors qu'en réalité c'est 1300 km plus loin par exemple)

Pour l'art, une projection en forme de coeur :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Werner-projection.jpg

Une où on voit bien la taille des océans :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Azimuthal_equidistant_projection_SW.jpg
(c'est aussi celle utilisée sur le drapeau des nations unies)

Bon, mais ok les livres de géographie à deux euros, l'occident, tout ça, c'est bien joli, mais le Pentagone ils utilisent une vraie carte quand même non ? Mercator.
Bon ok de toute façon ces américains c'est des ânes, ils savent même pas placer la France sur une carte, mais soyons sérieux un instant, Google Map ils ont la vraie carte qui se base sur les satellites et tout non ? Allons vérifier :
http://maps.google.fr/maps?hl=fr&tab=ll
en dézoomant au maximum,
et hop coucou Mercator, coucou l'Alaska géante, l'Europe agrandie, la Scandinavie géante, le Groenland godzillesque et les fausses distances.

Une petite parenthèse écologique : quand les écolos te disent que le Groenland est en train de fondre, si tu vois la carte de Mercator tu ne peux que leur répondre "qu'est-ce que tu m'emmerdes t'as vu la taille du truc ? D'ici à ce qu'il soit fondu le Japon aura coulé après explosion de ses centrales nucléaires !". Cependant avec la "vraie carte" je veux bien envisager qu'il aura disparu dans quelques décennies...

Pour finir, les cartes dans ce sens là c'est sympa mais qui a décidé que c'était dans ce sens qu'on devait les représenter ? Un jour l'Australien McArthur, perturbé d'habiter dans le pays "tout en bas du monde", s'est penché sur la question et a décidé d'inverser tout ça, aussi bien Nord-Sud que Est-Ouest :

Edifiant ;-) L'Australie resplendit, l'océan pacifique a la place qu'il mérite (et les îles qui le jalonnent également du coup), l'océan indien a une place de choix, l'atlantique est relégué sur les côtés, la France s'est perdue quelque part en bas à droite, le Groenland jadis impérial est tout écrabouillé en bas à gauche.

Moi je veux pas dire mais il faudrait immédiatement voter la présence d'au moins une carte de Peters dans les livres de Géographie français, ça serait la moindre des choses, non seulement vis à vis des autres pays du monde mais surtout vis à vis des enfants, futurs citoyens de notre pays... Qu'ils aient une représentation un minimum réelle du monde...

Assurance tous risques

2012-01-04T19:27:00.000+01:00

Suis allé à mon agence MAAF pour mes renouvellements de contrats annuels. Je comptais bien poser des questions comme "Pourquoi c'est si cher ?", "Quelle est la part de salaire des employés ?", "Quelle est la part de marge ?", "Mon malus va-t-il remonter un jour ?", "Pourquoi l'assurance auto 8000 km par an c'est seulement -10% ?", "Pourquoi n'y aurait-il pas un organisme d'assurance public géré par l'état qui coûterait forcément moins cher ?", tout ça.
Comme à l'habitude je n'en ai finalement posé aucune, et j'ai même failli me faire refourguer un contrat supplémentaire. Comme à l'habitude c'est donc un échec.

Certes, en arrivant j'ai été un peu déstabilisé puisque l'agence était en travaux et avait été déplacée 100m plus loin dans un local un peu improvisé. Certes je l'ai peut-être été également par le problème informatique qu'ils avaient. Néanmoins cela n'enlève rien à la conclusion, c'est un échec et puis c'est tout.
Deux beaux moments :
1) La conseillère me demande dans quelle structure je travaille, on discute un peu, je crois qu'elle veut se montrer aimable, mais il n'en est rien, elle profite de la précieuse information qu'elle a retirée pour me dire que ça serait pas mal si en tant qu'indépendant je me faisais assurer professionnellement chez eux... Classique et pourtant je me rends toujours compte du stratagème seulement 5 minutes après être sorti de l'agence !
2) Ma grande audace ne s'est manifestée qu'à la fin de l'entretien quand je lui ai dit parlé de leur agence en travaux alors qu'ils ont déménagé il y a 2-3 ans. Elle a tout de même réussi à se faire passer pour une victime (genre oh la barbe les travaux) alors que la vérité c'est que lorsqu'on fait des travaux dans une agence moderne et fonctionnelle après avoir emménagé il y a peu, c'est qu'on est vraiment pété de tunes...

Sinon à la question posée sur un panneau "Pourquoi 3,8 millions de Français sont chez la MAAF ?" je propose la réponse "Peut-être n'est-ce pas étranger au matraquage publicitaire s'écoulant sur plusieurs années ?".

Bref, je me faisais la réflexion que les passages chez son assureur c'était toujours un moment intéressant, parfois même drôle. Je suis toujours admiratif des trésors d'inventivité qu'ils déploient pour te soutirer un maximum d'argent à ton insu, le tout avec le sourire. Quand tu sors tu te dis un peu que tout est possible, ça te redonne presque de l'espoir !
Bref, la prochaine fois il faudra que je vienne mieux préparé et si possible avec ma liste de questions sur une feuille histoire de vraiment les poser... Et que j'arrête de dire "merci bien", c'est aussi insupportable que de dire merci à son banquier.

Travaux publics

2011-10-06T15:49:00.001+02:00

Des travaux partout dans la ville. Un peu dans toutes les villes de toute façon non ?
Mais c'est assez occidental comme phénomène non ? Est-ce que les sociétés d'abord préoccupées par la survie de leurs habitants passent leur temps à refaire leurs espaces publics ?

Et ils refont l'avenue. Tu ne sais même pas exactement pourquoi.
Et ils refont le trottoir. Pour que les piétons se sentent plus à l'aise sûrement...
Et ils refont le rond-point. Pour une question d'esthétique a priori...
Et ils refont la place. Pour qu'elle soit plus jolie qu'avant.
Et ils ajoutent un parking. Parce que les gens n'ont pas encore pris l'habitude de covoiturer sûrement.

Mais est-ce que tout cela sert vraiment à quelque chose ? Je veux dire, à part pour l'équipe municipale en place à se faire réélire ?
Est-ce que ça sert d'avoir une plus jolie place ? Est-ce que ça influence vraiment le bien-être des habitants ? Est-ce que cette variation de bien-être doit coûter autant d'argent et être ainsi placée dans la liste des priorités ?
A la limite, qu'ils mettent un trottoir là où il n'y en a pas, si ça correspond à un réel besoin au niveau du passage des piétons, je dis pourquoi pas. Mais refaire un trottoir existant pour qu'il fasse 20cm de plus et qu'il ait l'air plus moderne, cela me laisse sceptique...
Qu'ils aménagent une partie de route parce que la chaussée est pleine de trous ou totalement difforme, là encore ça peut se justifier. Mais refaire une avenue entière de quelques kilomètres, pour un coût forcément astronomique, et alors que la chaussée était raisonnable, quelque chose doit m'échapper...

Parce qu'au delà des nuisances engendrées, souvent longues et pénibles, ces travaux publics sont quand même financés par les recettes publiques. Est-ce vraiment ce que veulent les riverains ? En théorie ils sont représentés au conseil municipal. Mais ces décisions relèvent-elles vraiment du conseil municipal ? Et si oui les membres de ce dernier s'ennuient-ils à ce point pour décider de faire tant de travaux qui ne servent pas à grand chose ? Et ce faisant se font-ils vraiment l'écho des préoccupations de leurs concitoyens ?
A-t-on vraiment rien trouvé de mieux pour dépenser l'argent public que de refaire et embellir les routes, places et autres trottoirs ? Avec ces sommes astronomiques, n'y a-t-il rien de plus constructif à réaliser ?

Au moins cela a le mérite de générer de l'emploi, ou tout du moins du travail et donc d'éviter les suppressions d'emploi en quelque sorte. Mais à mon humble avis, placer cet élément en priorité c'est prendre le problème à l'envers. Parce qu'à ce compte, autant dépenser l'argent public de manière totalement extravagante en créant des emplois totalement inutiles et embaucher à tout va des gens qui ne serviront strictement à rien, mais qui auront un emploi...

Peut-être ne s'agit-il là que de l'un des nombreux (et ennuyeux) travers du capitalisme. Ce dernier génère en effet quantité d'emplois qui ont une utilité très limitée pour la société. Mais c'est tout de même très différent : difficile de comparer le coeur du système capitaliste, qui peut effectivement générer des emplois inutiles mais si cela permet à des gens d'avoir un emploi et qu'en face il y a de la demande, on comprend son existence, avec le fonctionnement d'une municipalité ! Cette dernière utilise l'argent public de ses habitants, elle n'est pas censée trouver n'importe quel prétexte pour justifier de le dépenser. Sous couvert d'embellir la ville, cela ne révélerait-il pas un vrai manque d'idées ?

Redite

2011-08-29T20:56:00.002+02:00

Je vais écrire cette phrase pour la énième fois : je vais mal.

Rien de nouveau, certes.

Mais si on réfléchit bien, les gens disent toujours un peu la même chose, alors qu'il n'y a rien de vraiment nouveau.
Les journaux publient toujours un peu la même chose, alors qu'il n'y a rien de vraiment nouveau.
Donc j'ai bien le droit d'écrire que je vais mal, même si on le sait déjà depuis longtemps, non ?

Je ne sais même plus par quel bout commencer ! En fait j'ai tellement déjà tout écrit... Et lorsqu'il n'y a rien de nouveau, finalement le plus logique serait de se taire. Alors certes, si les journaux se taisaient, si les gens se taisaient, cela deviendrait un peu triste. Mais bon. On peut également penser qu'il est triste qu'ils disent toujours la même chose. Cela me semble tout aussi légitime.

Alors quoi, vais-je répéter que mon existence est vide ? Que je n'aime pas vivre ? Que je me lasse trop vite des choses ? Que j'ai trop peu de centres d'intérêt ? Que je supporte mal les conversations d'autrui ? Les aspirations d'autrui ? Etc, etc. ?
A quoi bon répéter tout cela ? Pour prouver que la magie n'existe pas ? Pour prouver que ces choses sont tellement réelles et fondées qu'elles ne peuvent pas disparaître miraculeusement avec le temps ?

Je pourrais dire un mot sur cette phrase qui fleurit un peu partout sur le web, "Connectez vous avec votre compte facebook.", qui commence à me sortir par les yeux.
Je pourrais parler de mon sourire en coin à voir les marchés boursiers s'effondrer et ses acteurs paniquer et pleurnicher, qui n'a d'égal que mon incompréhension et mon dégoût du système quasi-virtuel en question.
Mais à quoi bon ?

Dans le temps je terminais ce genre de notes en évoquant le suicide. Mais ça n'a pas de sens puisque je n'ai de toute façon pas la certitude que ça soit la meilleure option, ni la force de procéder.

A un moment donné j'écrivais qu'écrire restait l'une des dernières choses importantes de mon existence. Visiblement pour l'instant elle a plus ou moins disparu. Il semblerait que je n'aie plus rien à dire. Voilà qui est triste. Même si j'ai un peu écrit par mails plutôt qu'ici ces derniers mois. Mais ce n'est pas censé être incompatible...

Lorsque j'indique que je ne vais pas au mieux - belle formulation minimisante - on me répond parfois qu'on espère que j'irai rapidement mieux. C'est gentil, mais c'est confondre avec un cafard temporaire lié à un événement en particulier. Cela fait une dizaine d'années que cette situation perdure, sans être liée à rien de précis autre que mon rapport à l'existence. La manière relativement froide avec laquelle je relate la situation contraste avec un style passionné qui pourrait être utilisé en cas d'événement ponctuel particulièrement décevant ou marquant.
Il est vrai qu'il est difficile d'intégrer qu'une personne puisse ne pas aimer vivre, de manière continue, sans que cela soit lié à un événement et sans qu'il soit possible d'y faire quoi que ce soit. Peut-être que c'est juste trop triste pour le tempérament naturel de l'être humain, comportant généralement beaucoup d'espoir.

Humanité où vas-tu donc ?

2011-04-04T23:07:00.000+02:00

Pas écrit ici depuis début janvier, une éternité...
Un certain nombre de choses à dire, à dénoncer, à déplorer, pourtant. Mais ça doit faire trop : à un moment donné tu ne sais même plus par où commencer et tu te désespères tellement que tu ne trouves plus la force ou l'intérêt.

Vu un reportage sur l'obsolescence programmée. C'est-à-dire l'art pour les entreprises de faire exprès de vendre des appareils à durée de vie volontairement limitée pour forcer les consommateurs à en racheter régulièrement. Dans un phénomène approchant il y a aussi celles qui ne cherchent surtout pas à faire des recherches pour faire durer ce qu'elles vendent pour les mêmes raisons.
Le pire c'est qu'il s'agit d'une des clefs de voûte du système : si on allait à son encontre beaucoup d'emplois disparaîtraient très probablement.
Pourtant si la seule raison est économique c'est insuffisant. L'économie ne doit pas primer sur le reste. Notre civilisation doit dépasser ce stade arriéré.
Il se trouve que l'obsolescence programmée est une chose négative intellectuellement et écologiquement. Cela va même presque à l'encontre du progrès. Il faut lutter contre ce non-sens.

Vu un reportage sur la composition de nourritures industrielles. Qui se retrouvent dans nos assiettes. C'est juste effrayant et là encore c'est l'économie et le besoin de vendre, de réaliser des profits, qui prime sur tout le reste, au détriment de nombreuses choses à commencer par la santé publique.
Notre civilisation en est au stade où elle fait primer l'économie sur la santé. Il faudra qu'elle se réveille et passe au stade suivant...

Les événements naturels viennent au secours de nos pauvres gouvernants à l'esprit sclérosés par la nécessité de faire tourner au mieux l'économie : un séisme d'une force rare provoque un tsunami meurtrier au Japon et crée surtout un accident nucléaire grave. 25 ans après la catastrophe de Tchernobyl les citoyens des pays nucléarisés se rendent compte que leurs responsables politiques les ont bien manipulés...
Problème de priorité de l'économie sur la santé publique là encore, mais aussi sur l'écologie. Nous devons en prendre conscience.

L'économie est à ce point devant tout le reste qu'elle passe aussi largement devant le respect des Droits de l'homme, y compris dans nos civilisations occidentales. De nombreux peuples du monde arabe se soulèvent et nous obtenons une nouvelle mise en lumière de la complaisance de nos dirigeants envers des dictatures. Lorsqu'il faut vendre des avions, des armes ou des centrales, nos dirigeants ne regardent plus du côté des Droits de l'homme ni de quoi que ce soit d'autre.
Nous croyions avoir bien avancé sur ce point mais il nous reste beaucoup de progrès à faire...

Dans cette note d'il y a 2 ans (que le temps passe !) j'écrivais que "le XXIème siècle pourrait être pour l'Homme celui de la conscience, de la prise de conscience. (le XXème ayant surtout été marqué par sa déraison)".

De nombreux événements récents l'y poussent avec force !
Peut-on forcer quelqu'un à devenir raisonnable ? Espérons !
On dirait que ça commence lentement à venir. Internet peut s'avérer un formidable terreau de réflexion. Le fait qu'il serve de support aux révolutions arabes est révélateur.
Dans l'ensemble les gens ont du mal à penser autrement mais un petit nombre d'entre eux déploient une grande énergie à tenter de faire comprendre un certain nombre de choses et à réveiller les consciences. Et parfois une contamination positive se produit.
D'une manière générale j'ai rarement eu foi en l'Humanité. Mais tout de même j'aurais du mal à croire qu'avec les moyens dont on dispose on restera éternellement à ce stade aberrant où la consommation surabonde sur la réflexion, où l'économie prime sur la santé et l'écologie, où l'individualisme écrase la progression collective.

Conscience collective

2011-01-06T17:56:00.001+01:00

Est-ce normal qu'il faille lutter ?

Ah.

Mais à ce point ? Et contre autant de personnes et d'organismes ?

Les hommes préhistoriques devaient lutter, et autrement plus, et dans des situations autrement plus inégalitaires ? Bof, au moins c'était la loi du plus fort, les règles étaient relativement simples.

Et on pourrait espérer qu'en 2011 on a dépassé le stade de l'homme préhistorique...

Il faut se battre contre tous ceux qui nous fournissent quelque chose parce qu'ils veulent simplement nous soutirer de l'argent, parce que c'est la base du capitalisme.

Ne pourrait-on pas imaginer un système où l'argent ne serait pas le moteur ? Les valeurs et la progression globale, c'est quand même préférable comme moteur non ?

Aujourd'hui généralement chacun ne pense qu'à lui. Parce que les gens sont acculés par le système capitaliste. Ils doivent lutter à ne pas se faire dévorer, dans tous les domaines, dans la moindre négociation. Lutter contre son propriétaire, contre son fournisseur d'accès, contre sa banque, contre son opérateur téléphonique, contre son concessionnaire, contre ses assureurs, contre les vendeurs, vérifier systématiquement toutes les factures, systématiquement ses comptes, etc, etc. Et mener des batailles interminables et insupportables lorsqu'un problème survient.

Et lorsqu'une bataille est gagnée, que croyez-vous que les gens fassent ? Ils soufflent, ils sont soulagés, occasionnellement satisfaits, et ils passent à la bataille suivante. Pourtant avoir remporté une bataille n'est que de peu de poids et n'ébranle en rien le système. Cela le renforce presque ! Car les gens passent à autre chose, et c'est difficile de leur en vouloir. Ce faisant ils n'envisagent pas les choses sous le bon angle : ils devraient penser à la collectivité, aux prochaines personnes qui vont rencontrer exactement le même problème et qui devront livrer exactement la même bataille. Car c'est trop facile pour un organisme ou une entreprise de ne faire des gestes que pour ceux qui réclament. Alors que si c'est justifié ça devrait devenir la norme plutôt que l'exception ! Quelle est l'importance que Monsieur Machin ait eu gain de cause si ça ne débouche sur rien d'autre ?? Une importance très limitée.

Le pire c'est qu'il faut une crise pour que la prise de conscience commence un chouia.

Ma banque me facture des frais que je considère anormaux. Je dois prendre un rendez-vous, lutter pour qu'ils les effacent, ce qu'ils finissent par faire. Et quoi, je devrais être content en sortant ? Non ! Je ne devrais l'être que si j'ai également obtenu l'assurance que la prochaine personne à qui il allait arriver exactement la même chose n'allait pas être obligée de faire exactement la même démarche que moi pour résoudre exactement le même problème, sinon ça n'a aucun sens ! Sinon l'humanité ne progresse qu'à une vitesse proche de l'inertie.

Le capitalisme a des avantages. Mais il a des défauts criants et graves. Dont l'un est d'avoir fait perdre aux gens le peu de conscience collective qu'ils pouvaient avoir. Cela tend à figer la progression collective, chose gravissime.

Billet d'humeur

2010-12-31T13:28:00.003+01:00

C'est marrant comme à force de ne rien faire on a tendance à oublier qu'on n'est pas adapté au monde qui nous entoure. Et comme quelques formalités consécutives vous le rappellent avec fracas.
J'en ai assez, j'en ai assez, j'en ai assez. Mes inadéquations avec le monde ne disparaissent évidemment pas. Aller faire réparer sa voiture. Aller au guichet de sa banque. Faire des comptes. Choisir quelque chose au restaurant. Envoyer des mails enthousiastes sans recevoir de réponse. Ne toujours pas savoir pourquoi se lever le matin. Finir par se lasser de manger systématiquement la même chose. Comprendre que le futur est encore bien plus compromis qu'on ne le croit car la majorité des parents ne savent plus éduquer leurs enfants. Comprendre que les gens vont de plus en plus mal mais qu'ils s'en rendent de moins en moins compte parce qu'il existe de plus en plus de substituts / artifices / divertissements pour leur faire oublier. Être désespéré, à juste titre.

P.S. Et dire que certaines personnes se font passer pour asociales. C'est amusant. Qu'elles commencent par vérifier qu'elles n'offrent aucun cadeau de Noël et ne souhaitent aucun voeux. On verra ensuite combien restent en lice.

Economie et inégalités

2010-12-29T12:47:00.002+01:00

Comment peut-on encore s'étonner de l'accroissement des inégalités ? Le système économique tout entier contient tous les vices pour cela. A commencer par l'une des bases du système : les intérêts bancaires. Ceux-ci sont proportionnels aux sommes. Ainsi ceux qui ont beaucoup d'argent en banque voient cet argent augmenter tout seul de manière sensible tandis que ceux qui en ont peu ne voient que de petites augmentations.

Oh on peut dire que j'énonce là des évidences, tout le monde sait cela. Oui mais de nos jours les gens savent beaucoup plus de choses qu'il y a quelques siècles, même qu'il y a quelques décennies, mais ça ne suffit pas forcément. En effet savoir des choses isolées ne suffit pas à les voir dans leur ensemble et à avoir une vue globale. C'est une chose difficile et souvent les gens ne s'en rendent pas compte. Ils ont l'impression de savoir parce qu'ils savent comment fonctionnent les choses isolément mais c'est d'un intérêt limité si on ne comprend pas comment elles s'agencent entre elles et fonctionnent dans le système global.

Ce que je veux pointer ici c'est que l'un des fondements du système économique est l'un des fondements de l'accroissement - dramatique - des inégalités. Et je veux attirer l'attention sur ce point car on entend trop souvent des personnes dire que "les banques ne sont pas responsables des problèmes" ou encore que "le capitalisme n'est pas responsable de l'accroissement des inégalités", bêtise sans nom s'il en est.
Pour revenir aux intérêts il est important de prendre conscience de la puissance du phénomène. Notamment parce qu'il fonctionne dans les deux sens : ceux qui épargnent plus touchent plus, certes, mais il y a aussi l'autre côté : ceux qui mettent plus longtemps à rembourser paient d'autant plus cher en intérêts.
Ce n'est pas plus étonnant que cela car le capitalisme et le système bancaire ont érigé l'argent en toute première valeur, c'est néanmoins catastrophique. La notion de valeur est essentielle... Il faut s'en rendre compte, il faut voir à la fois les choses positives et les choses négatives. Et il ne suffit pas de dire "qu'est-ce que vous proposez à la place" pour, en l'absence de réponse satisfaisante, en conclure que nous devons en rester là où nous en sommes, c'est une erreur fréquente et insupportable ! Mettre le changement de tout le système sur le même plan que des aménagements au système existant est une hérésie.

Qui souhaite que les inégalités augmentent ? Personne ne l'affirme, même si certains le pensent peut-être. Mais il faut sans cesse se poser la question en terme de progression globale de la société, de l'humanité. Donc : pour la progression globale est-il souhaitable que les inégalités augmentent ? La réponse semble évidente.
Donc, au risque de faire hurler les économistes (ça ne serait pas très grave !), si on veut réduire les inégalités il faudrait inverser le système des intérêts :
- les intérêts seraient d'autant plus élevés que les sommes sont petites
- les intérêts seraient d'autant moins élevés que les sommes sont grandes
- pour les emprunts les intérêts à rembourser doivent s'adapter aux revenus
(concernant les emprunts, rappelons que le prix Nobel de la paix 2006 est Muhammad Yunus du Bangladesh, considéré comme l'inventeur du microcrédit, idée qu'il a eue en 1974)
Je verrais bien des intérêts à 10-15% pour ceux qui ont moins de 2000 € sur leur compte, intérêts qui baissent ensuite de 5 à 10% par exemple pour les sommes de 2000 à 5000, puis de 3 à 5 jusqu'à 15 000, puis 2 jusqu'à 100 000 puis 1 au dessus. Par exemple, pour donner une idée. Évidemment il conviendrait de s'assurer que personne ne tente de contourner le système en abritant de grosses sommes sur d'autres comptes, etc.
Cela ferait s'écrouler le système ? A voir ! Ça ne serait pas très grave de le faire s'écrouler et de recommencer à zéro d'ailleurs... Cela diminuerait les bénéfices des banques ? Oh quelle chose grave...

Cela pousserait surtout à mener une grande réflexion sur la place de l'argent, sur la place qu'on aimerait qu'elle ait pour une société souhaitable et équitable, sur les inégalités et les failles béantes du système actuel.

Quand le peuple n'a plus confiance

2010-12-29T11:56:00.001+01:00

Quand un pays ne croit plus en sa justice c'est qu'il va très mal.

a dit Aubry il y a peu il me semble. Peu importe qui le dit d'ailleurs, c'est le concept général qui compte : lorsque le peuple n'a plus confiance dans ses élites, le pays va très mal. Car on peut placer la justice dans les élites, tout comme la politique, et beaucoup d'autres domaines.

Quand le peuple réclame à outrance de la transparence à ses dirigeants, c'est que la confiance est rompue. En effet on ne demande pas de la transparence ou des explications lorsqu'il y a un climat de confiance, les choses se font alors naturellement.

Or actuellement en France (et ailleurs) le doute est quasi omniprésent, et cela se traduit de plus en plus par une demande permanente de transparence. Les affaires mondiales récentes sur WikiLeaks nous ont amené à nous intéresser à cette question de la transparence. Il s'avère qu'une transparence totale ne serait pas non plus une bonne solution pour permettre aux personnes de travailler sereinement.

Et la simple exigence de transparence rend mal à l'aise même les personnes qui n'ont rien à se reprocher.

Entre opacité et transparence il y a un équilibre à trouver. Un équilibre qui se trouve aisément lorsque la confiance est présente. Mais actuellement elle est rompue et comme c'est une chose fragile qui met beaucoup de temps pour se mettre en place la situation est vouée à rester chaotique un certain temps entre le peuple et ses élites...

De la crise économique au ciment de la société

2010-12-28T16:16:00.001+01:00

La crise économique a-t-elle une influence réelle sur nos existences ? A part les frais qui augmentent, on n'en a peut-être pas tellement l'impression. Pourtant ça pourrait rapidement prendre une autre dimension.

Le pouvoir d'achat qui baisse, d'accord c'est désagréable, mais tant que le peuple ne se retrouve pas complètement étouffé on n'aura pas droit à un nouveau 1789. Et tant qu'il n'y a pas étouffement et soulèvement on aimerait espérer que l'argent ne soit pas un élément prépondérant dans l'existence de nos concitoyens. L'un des ciments majeurs de la société, en particulier en France, réside dans les associations. Les gens tendent à oublier leurs soucis financiers (leurs soucis tout court d'ailleurs) lorsqu'ils peuvent pratiquer régulièrement une activité associative. Or ils ont plus que l'embarras du choix et en sont généralement friands.

Ce ciment-là est-il invulnérable ? On pourrait le croire mais c'est loin d'être le cas. La crise économique peut venir le fissurer progressivement. Explications.

Qui dit crise économique dit baisse des subventions publiques, et ce malgré l'augmentation des impôts et taxes diverses. En 2010 les subventions publiques ont commencé à baisser sensiblement et c'est amené à continuer. Qui dit baisse des subventions dit manque à gagner pour les associations (incluant les clubs), qui n'ont généralement pas tellement d'autre option que de compenser par une augmentation des cotisations. Il y a aussi une alternative qui consiste à rafler les subventions au détriments des associations "concurrentes". Le risque est réel qu'il s'installe ainsi un climat délétère aux antipodes de l'esprit associatif. Si les subventions baissent trop dramatiquement, c'est la survie des associations qui entre en jeu et qui dit survie dit généralement "tous les moyens sont bons", dont écraser les autres associations donc. Notamment par différents stratagèmes subtils comme proposer des fusions, piquer des membres aux autres association, lancer des rumeurs calomnieuses, etc.

L'ambiance deviendra de plus en plus pesante, de moins en moins conviviale. Des associations disparaîtront. Ce serait l'effondrement du sport, de la culture, des associations d'entraide, etc. Chose autrement plus inquiétante que quelques augmentations de taxes...

C'est le danger qui nous guette. Ce n'est pas une fiction improbable, les subventions publiques ont déjà commencé à baisser et ça n'est pas près de s'arrêter. Il est encore temps de prendre conscience du phénomène, d'alerter et d'agir avant qu'il ne soit trop tard.

La fête, la fête

2010-12-12T01:09:00.000+01:00

La fête des Lumières. 4 millions de visiteurs en quelques jours. Me laisse de marbre glacé. Comme toutes les autres fêtes qui existent.

Au départ c'était le 8 décembre et point. Mais vous savez comment ça se passe. C'est un peu comme le 14 juillet, on ne sait plus trop bien si le feu d'artifice doit avoir lieu le 13 ou le 14, du coup il y en a les deux jours. Fête des lumières même combat : pourquoi pas le 7 au soir finalement, pour fêter le 8. Puis le 8 dans la foulée. Non mais attends, si le 8 tombe un samedi, ça serait quand même idiot de ne pas faire le dimanche 9 dans la foulée. Attends attends, si le 8 tombe un vendredi, autant commencer les festivités le jeudi soir et les finir le dimanche hein. Tant qu'à faire. Qu'on s'amuse un peu tant qu'on y est. Et voilà comment on transforme 1 jour en 4-5 jours. Et priez pour ceux qui n'aiment pas fêter.
Et commercialisation à outrance. Et de la foule à ne plus savoir quoi en faire, avec tous les profils possibles et imaginables. De la foule moutonnesque qui veut tout voir sans en perdre une miette. Foule à vomir, foule écoeurante. Et toujours ce besoin humain de fêter qui suinte à travers cette foule, par les pores de tous les gens réunis. Comme la semaine dernière pour le téléthon d'ailleurs.

Ce besoin très français, de fêter si souvent et le plus possible, confirme les quantités astronomiques d'anti-dépresseur consommées dans l'hexagone : les Français vont mal, très mal.

Art Thé

2010-11-23T17:45:00.000+01:00

Je ne suis pas un grand fan de télévision (encore heureux !), mais en cet automne je ne résiste pas à saluer la programmation d'Arté et à vous inciter à y jeter un coup d'oeil appuyé ces temps-ci. Depuis quelques semaines je la trouve impressionnante de bon goût.

La chaîne fête ses 20 ans.
Et du 22 novembre au 5 décembre organise un Festival du Cinéma.
La programmation du premier jour : 99 francs suivi de La nouvelle vie de Monsieur Horten.
Suivi (mais hors festival) d'une émission bien intéressante intitulée Mourir pour ses idées et regardable en ligne ici.
Ce soir le classique Valse avec Bachir.

Enjoy.

Dénonciation

2010-11-18T23:58:00.003+01:00

Dénoncer quelqu'un s'il n'a rien fait de mal est insupportable. Voilà pourquoi la collaboration pendant la seconde guerre mondiale, par exemple, était insupportable. D'ailleurs on me fait justement remarquer qu'on emploie un mot distinct : délation.
Mais dénoncer quelqu'un s'il a fait quelque chose de vraiment mal ? Ma foi c'est censé faire progresser la société et faire progresser ce quelqu'un, non ?
Sauf contexte très particulier, et donc circonstance où il serait difficile d'affirmer que c'est vraiment mal, dénoncer est ce qui est indiqué non ? Vous voyez votre voisin tuer une personne, sans circonstance atténuante. Mieux vaut le dénoncer pour éviter que ça se reproduise non ? Et pour que la société fonctionne. Après, tout réside dans l'appréciation du "vraiment mal". Vous connaissez quelqu'un qui gruge les impôts. Est-ce vraiment mal ? Difficile à dire. Après il y a des erreurs mineures avec des sanctions mineures. Celles-ci doivent être mises au jour pour que les gens s'améliorent, non ?
Bref, une fois de plus la progression globale n'est-elle pas la priorité ? En tout cas plus importante qu'un pseudo code d'honneur de cours de récréation à la "on ne balance pas" ?

P.S. L'alcool a certes la capacité de faire tourner la tête mais c'est la plupart du temps définitivement dégueulasse hein.

Les gens vivent, les gens meurent

2010-11-15T23:39:00.001+01:00

Pourquoi diable y aurait-il une différence entre ce qu'on pense d'une personne vivante et ce qu'on en pense une fois qu'elle n'est plus ?
Les gens ont systématiquement tendance à se concentrer sur les qualités du défunt. Pourquoi ? Parce que la mort est déjà assez triste comme ça pour ne pas en plus évoquer des défauts ? Désolé mais il faut un peu assumer. Un con vivant est un con, un con mort reste un con.
Serait-ce comme une sorte de confession ? Du style "oui de son vivant je le haïssais purement et simplement mais j'avoue qu'il avait un petit côté attachant". Evidemment qu'aucun être ne peut être totalement mauvais, ce n'est pas une raison pour se concentrer sur les rares facettes qui ne l'étaient pas au moment où un être exécrable rend l'âme.
Est-ce la faute aux sentiments ? Je le crains. Je suis désolé mais lucidité de son vivant il faut avoir, lucidité après sa mort aussi. Et si c'est plutôt "bon débarras", il faut aussi l'assumer.
Est-ce la faute aux religions ? Pardonnez ses pêchés, tout ça ? Contrairement à ce que la religion aime nous faire croire, certaines choses sont impardonnables et n'ont pas à être pardonnées.
Il n'y a aucune raison de pardonner à un mort. D'autant qu'il n'est plus là pour le voir. La vie après la mort tout ça ? Pff.
Par pitié, assumez et restez lucide.
Et dédramatisez la mort, aussi. La vie n'a tout de même pas une valeur si grande qu'il faille à ce point dramatiser la mort. Et puis à quoi cela sert de dramatiser d'abord ?

Le temps passe

2010-11-01T23:38:00.000+01:00

Y a-t-il finalement une si grande différence entre agir et ne rien faire ?

Lorsque dans l'ensemble les choses vous indiffèrent, alors non, pas si grande.

Tout revient encore et inévitablement à l'envie et à la motivation.

La différence majeure entre agir et ne rien faire est ce sur quoi ça peut déboucher. Agir ne débouche parfois sur rien, certes. Parfois cela peut aussi engendrer des choses négatives, certes aussi. Mais d'autres fois cela peut apporter quelque chose, être source de progression, créer des potentialités. Tandis que ne rien faire débouche presque invariablement sur du vide.

C'est tout de même à noter.

Il est encore fréquent que je mette longtemps avant de me lever après m'être réveillé, ou encore que je reste plus longtemps que de raison dans mon bain. A l'origine la même éternelle question : "Pourquoi ? A quoi bon ?".

La gestion du quotidien demeure pour moi une lutte. S'il n'y a pas quelque chose qui crée chez moi de l'envie et de la motivation, je ne vois naturellement aucune raison de poursuivre cette lutte. Au final, même si je ne vois pas de raison, j'y suis plus ou moins obligé quand même, mais dans ce cas je vais le faire en traînant les pieds, en reportant sans cesse, en ne m'appliquant guère. Une existence ne peut se composer de ceci longtemps.

Je dois me fixer des objectifs et élaborer des projets. Je n'ai pas le choix. Puisque le suicide a pour l'instant été rejeté, c'est la seule alternative valable. Le reste ne vaut rien.

Voilà : des objectifs, des projets, puis agir.

Peut-être que je ne suis pas sûr que les objectifs soient les bons, que les projets soient les plus intéressants, mais c'est la meilleure route, alors je dois la prendre.

Il n'y a plus qu'à espérer que ceci crée assez d'envie. L'espoir, cette chose insensée qui dort au fond des Hommes.

Hyper-sensibilité, hyper-exigeance

2010-09-28T01:11:00.000+02:00

D'une manière ou d'une autre je suis hyper-sensible. En fait c'est un peu étrange car peu de choses me tiennent à coeur, mais sur ces choses là j'ai une sensibilité exacerbée. D'autre part on peut sûrement aussi dire que je suis hyper-émotif, au sens où dans une situation sociale particulière, tendue ou gênante, je vais la vivre avec plus d'intensité que la moyenne. C'est paradoxal car j'ai toujours dit que j'étais à la limite de la désactivation émotionnelle et sentimentale. Dès lors comment expliquer ce paradoxe ? C'est vraiment complexe.
Une première piste est que la désactivation se produit à posteriori, je peux traiter à peu près n'importe quelle situation, une fois qu'elle est passée, avec la tête froide. L'analyser correctement, prendre les bonnes décisions, déterminer ce qu'il aurait fallu dire (mais c'est trop tard). Bon, rien de forcément extraordinaire ici, j'imagine bien que tout le monde peut plus facilement analyser à posteriori que pendant. Disons peut-être que chez moi c'est décuplé.
Par ailleurs il faut quand même noter, et j'en ai déjà parlé, que parfois j'analyse à l'intérieur même des instants. Cela m'a fait écrire à plusieurs reprises que je n'arrivais pas à vivre certains instants. Sauf que lorsque ça se produit c'est qu'il ne s'agit pas des moments critiques ou sensibles.
Ce paradoxe de sensibilité dans des situations et d'insensibilité au moment de les analyser rejoint assez cette note où j'avais parlé du paradoxe entre mon empathie et ma misanthropie. Toujours est-il que les deux existent : une hyper-sensibilité dans certains cas, et une désactivation et une aversion pour tout ce qui est sensoriel le reste du temps.

Par ailleurs je suis aussi hyper-exigeant. Vis à vis d'autrui mais aussi (et sûrement surtout) vis à vis de moi-même. Il faut progresser, il faut chercher à faire de son mieux, et si possible chercher à faire progresser l'ensemble, les autres. Tous ceux qui vivent se posent au moins une fois la fameuse question "Pourquoi ?". Pour progresser et faire progresser semble déjà une réponse évidente...
Figurez-vous quelqu'un qui ne cherche pas à progresser. N'est-ce pas désespérant à un point tel que c'est difficile à imaginer ?

Donc hyper-sensible, hyper-exigeant, et bien sûr aussi hyper-lucide. L'association de ces trois qualités/défauts engendre de grandes difficultés.
La lucidité est censée permettre de se rendre compte de si un objectif a été atteint ou non, d'analyser pour quelles raisons, ce qui pourrait être amélioré, s'il y a des circonstances atténuantes, etc.
Prenez quelqu'un de très exigeant mais peu sensible : même lorsqu'il échoue il n'en souffre pas tellement car il est peu sensible.
Prenez quelqu'un de très sensible mais peu exigeant : il échouera forcément rarement (ou considérera rarement qu'il a échoué) puisqu'il est peu exigeant.
Mais très exigeant et très sensible cela donne des objectifs exigeants, donc difficiles à atteindre, donc des échecs, donc des souffrances, souffrances exacerbées par la grande sensibilité.
La lucidité peut aider un peu, elle peut par exemple indiquer que l'exigence était très grande (ou trop grande) mais la réalité ne change pas pour autant : elle n'a pas été réalisée. La lucidité peut donc émettre un bémol mais pas changer la situation.

Bien sûr je pourrais aussi écrire sur mon apathie, ma procrastination inarrêtable, mon fantômatisme, mon aversion inchangeante de la gestion des tâches quotidiennes, mon manque d'envie, mes migraines chroniques, mais il n'y aurait là rien que du déjà connu.

Agir. Maintenant.

2010-08-31T02:56:00.000+02:00

Regardons autour de nous. Est-ce que les choses vont bien ?
Non.
Est-ce logique de faire quelque chose pour que ça change ?
Oui.
Qui conteste ces deux réponses ?

"Oui mais ça ne sert à rien on ne peut rien faire".
Faux. Chacun peut agir. A la remarque "oui mais le monde est comme il est.", quelqu'un répondait "Non Monsieur, le monde est ce que nous en faisons."

"Oui, j'agirai plus tard".
Plus tard c'est trop tard. Parfois même, plus tard c'est jamais.
Faut-il attendre le XXIIème siècle ? Oui cela fait bizarre d'utiliser XXIIème. Cela vient du fait que l'être humain ne pense pas à long terme.
Il pense à court terme. Et lorsqu'il fait des efforts, il pense à moyen terme. Mais il ne pense jamais à long terme.
Est-ce que les choses n'ont pas déjà atteint un point assez critique comme ça ? Que faut-il attendre ?
La réponse est qu'il ne faut pas attendre.

Servir à quelque chose

2010-08-14T21:39:00.000+02:00

Félicitez-vous d'avoir fait quelque chose qui ait brisé la monotonie de votre époque

disait Ralph Waldo Emerson.
Et mon collègue de 42 ans qui songe à changer totalement de direction, histoire de pouvoir laisser une trace avant de mourir, "dans moins de 20 ans sûrement" dit-il.
Je ne pense qu'à ça, laisser une trace. Sinon autant se suicider tout de suite. Je ne supporte pas le point atteint en ce moment par la civilisation occidentale : jouissance personnelle à outrance. C'est sûr qu'avec ça on fait progresser les choses. Le pire c'est qu'on peut imaginer que toutes les civilisations qui ont du "retard" sur les occidentaux, et dont certains pays sont d'ailleurs en train de le combler, prendront la même route que nous. Cela semble une si grande préoccupation d'atteindre d'abord un stade où l'ensemble de la population a dépassé le stade de la survie, d'une gestion trop permanente de combler ses besoins, mais il a été à un tel point dépassé qu'on ne s'est pas rendu compte qu'on est parti dans l'excès inverse, c'est-à-dire l'apologie du matériel et du sensoriel, des plaisirs et de la jouissance. Au nom du bien être personnel, l'occidental moyen a bien souvent complètement oublié qu'il faisait partie d'un tout appelé planète, dont il dépend, appelé population mondiale, appelé humanité.
Les occidentaux ayant dépassé les problèmes de pure survie, en moyenne, ils se rendent à peine compte que justement le terme moyenne signifie que les inégalités sont loin d'avoir disparu dans le pays même où ils habitent. Mais ceux qui n'ont plus comme préoccupation quotidienne leur survie sont censés être les mieux placés sur ce globe pour pouvoir s'occuper d'enjeux plus globaux. Or quelle part d'entre eux s'en préoccupent ?

Je ne sais pas ce que je peux apporter. Mais je citerais à nouveau ce passage de Dagerman :
"Si je veux vivre libre, il faut pour l'instant que je le fasse à l'intérieur des formes figées de la société. Le monde est donc plus fort que moi. A son pouvoir je n'ai rien à opposer que moi-même - mais, d'un autre côté, c'est considérable. Car, tant que je ne me laisse pas écraser par le nombre, je suis moi aussi une puissance. Et mon pouvoir est redoutable tant que je puis opposer la force de mes mots à celle du monde, car celui qui construit des prisons s'exprime moins bien que celui qui bâtit la liberté."
Je ne suis sûrement pas doué à grand chose, mais je sais penser et écrire. Une des choses difficiles pour moi sera d'apporter du matériel et des expériences nouvelles comme sources de pensées. Mais ne serait-ce que la littérature, les écrits des philosophes, les expériences relatées par des écrivains, fournissent déjà beaucoup de matière. Qu'il faille soi-même faire et soi-même vivre n'est à mon avis qu'en partie vrai.
Quoi qu'il en soit donc, dans la mesure du possible, dans la mesure surtout de mes fragiles capacités à vivre, je ferai de mon mieux.

Violence

2010-08-12T00:32:00.000+02:00

Le temps passe et je ne fais rien de constructif.

Je ressens un fort besoin de durcir mes propos, de me montrer plus exigeant, plus agressif parfois, envers ceux qui ne comprennent pas, qui ne respectent pas certaines valeurs, qui ne pensent qu'à eux, qui font preuve de nonchalance. Est-ce mal ?
L'une de mes qualités a généralement été de faire preuve de patience, de compréhension, de tolérance, de gentillesse. C'est difficile de faire tout ça lorsqu'on comprend en moyenne mieux que les autres tandis que dans le même temps ils vous agressent et pensent être en droit de le faire.
Maintenant il semble que le vase déborde. J'en ai assez d'être gentil, d'être patient, d'être compréhensif. Cela ne mène pas à grand chose, à part peut-être à vous forger une réputation sympathique, mais ceci est négligeable. Pour faire bouger les choses il semble nécessaire d'inverser mon comportement. Bien sûr je serai toujours vigilant sur mes erreurs, m'excuserai lorsque j'en commettrai, ferai des concessions, etc. Mais lorsque j'aurai raison et surtout lorsque les personnes dépasseront les limites, et elles le font tout le temps puisqu'elles semblent adorer cela même si elles sont généralement inconscientes de le faire, alors là par contre je ne les raterai plus. Par écrit j'étais déjà quelque part sur cette ligne de conduite, mais trop mollement et pas avec tout le monde. Il est temps que les choses changent.

Gandhi disait pourtant :
« La recherche de la vérité ne doit admettre qu'aucune violence ne soit infligée à un adversaire, mais qu'il doit sortir de l'erreur par la patience et la sympathie. Parce que ce qui apparaît comme la vérité à l'un peut apparaître comme erreur à l'autre. Et patience signifie auto-souffrance. Donc la doctrine est revendication de la vérité, pas en infligeant des souffrances à son adversaire, mais à soi-même. »

ainsi que :
« Marcher sur le tranchant effilé de la non-violence n'est pas chose facile dans ce monde plein de violence. La richesse ne nous y aide pas; la colère est un ennemi de la non-violence; et l'orgueil est un monstre qui la dévore. »
mais il terminait ce paragraphe par :
« Dans cette observance ferme et acérée de la religion de la non-violence, il faut souvent reconnaître la prétendue violence comme la forme la plus vraie de la non-violence. »

Il ne sera jamais pour moi question de faire du mal gratuitement. Et lorsqu'il n'y aura pas violence en face, moi non plus je n'en ferai pas preuve. Et lorsque je pourrai faire autrement, je le ferai. Et je laisserai toujours une chance à mes interlocuteurs inconnus. Mais une fois qu'ils auront franchi une certaine limite, je ne leur ferai plus aucun cadeau, y compris si ça doit passer par la violence écrite.

Notre besoin de consolation est impossible à rassasier

2010-07-29T18:44:00.002+02:00

Texte de Stig Dagerman, 1952.
Extraits :

"Je suis dépourvu de foi et ne puis donc être heureux, car un homme qui risque de craindre que sa vie ne soit une errance absurde vers une mort certaine ne peut être heureux."

"Pour moi il ne suffit pas de savoir que, puisque nous ne sommes pas libres de nos actes, tout est excusable."

"Le temps n'est pas l'étalon qui convient à la vie. (...) Tout ce qui m'arrive d'important et tout ce qui donne à ma vie son merveilleux contenu : la rencontre avec un être aimé, une caresse sur la peau, une aide au moment critique, le spectacle du clair de lune, une promenade en mer à la voile, la joie que l'on donne à un enfant, le frisson devant la beauté, tout cela se déroule totalement en dehors du temps."

"Le miracle de la libération vient dans la découverte soudaine que personne, aucune puissance, aucun être humain, n'a le droit d'énoncer envers moi des exigences telles que mon désir de vivre vienne à s'étioler. Car si ce désir n'existe pas, qu'est-ce qui peut exister ?"

"Tout comme les autres hommes, je dois avoir droit à des moments où je puisse faire un pas de côté et sentir que je ne suis pas seulement une partie de cette masse que l'on appelle la population du globe, mais aussi une unité autonome."

"Je soulève donc de mes épaules le fardeau du temps et, par la même occasion, celui des performances que l'on exige de moi. Ma vie n'est pas quelque chose que l'on doive mesurer. (...) Une vie humaine n'est pas une performance mais quelque chose qui grandit et cherche à atteindre la perfection."

"Si je veux vivre libre, il faut pour l'instant que je le fasse à l'intérieur des formes figées de la société. Le monde est donc plus fort que moi. A son pouvoir je n'ai rien à opposer que moi-même - mais, d'un autre côté, c'est considérable. Car, tant que je ne me laisse pas écraser par le nombre, je suis moi aussi une puissance. Et mon pouvoir est redoutable tant que je puis opposer la force de mes mots à celle du monde, car celui qui construit des prisons s'exprime moins bien que celui qui bâtit la liberté. Mais ma puissance ne connaîtra plus de bornes le jour où je n'aurai plus que mon silence pour défendre mon inviolabilité, car aucune hache ne peut avoir de prise sur le silence vivant.
Telle est ma seule consolation. Je sais que les rechutes dans le désespoir seront nombreuses et profondes, mais le souvenir du miracle de la libération me porte comme une aile vers un but qui me donne le vertige : une consolation qui soit plus qu'une consolation et plus grande qu'une philosophie, c'est-à-dire une raison de vivre."

J'y reviendrai.

Article Wiki sur l'auteur
Texte intégral
Intégral chanté

Merci à C.

Choisir

2010-07-17T13:28:00.008+02:00

Se lever ou ne pas se lever, l'indécision dès le réveil. Mais l'indécision partout, toujours. Ne pas savoir citer une couleur préférée, un plat préféré ou quoi que ce soit de préféré d'ailleurs. Avoir du mal à choisir un parfum de yaourt (il y a bien longtemps que j'en prends un au hasard dans mon frigo et que je le mange sans même regarder à quoi il est). Être incapable de faire des choix au supermarché devant des rayons inconnus, quels qu'ils soient, et toujours prendre la même chose dans les rayons connus pour ne pas se retrouver confronté à l'indécision. Incapacité de choisir entre cesser de jeûner maintenant ou demain. De choisir un pays où partir, ne même pas savoir déterminer sa préférence entre rester et partir. Ne pas savoir s'il faut rester dans tel club ou changer. Être incapable de se faire un programme estival. Avoir des chèques cadeaux FNAC et être incapable de choisir comment les utiliser. Être incapable de déterminer si je veux changer d'appart. Si je veux vivre ou ne pas vivre.

Une telle indécision permanente et partout est la conséquence d'une grande indifférence à l'ensemble des choses. Une des principales caractéristiques de ceux qui vivent semble être de savoir choisir, de préférer des choses à d'autres. Être noyé ainsi dans l'indifférence c'est devoir se cantonner à une pâle survie. Mais on ne choisit pas si les choses nous indiffèrent ou non. Elles le font ou elles ne le font pas, on ne fait que subir. Choisir n'est pas une chose qui s'apprend. Normalement c'est naturel.

[Edit : vidéo intéressante sur la liberté de choix]

Le scénario immuable de l'interaction sociale

2010-06-22T13:53:00.005+02:00

Il doit y avoir quelque chose de totalement irraisonné au fond de moi qui a perpétuellement de l'espoir. Espoir que je puisse correctement me confronter à la réalité, que je puisse vivre les choses au sens vivre du terme. C'est forcé puisqu'il arrive toujours un moment où je finis par accepter la confrontation alors que ma raison a clairement expliqué que tous les signaux étaient au rouge.
A chaque fois le scénario se reproduit de manière quasi identique. Cette part irraisonnée doit avoir une force terrible puisque je finis régulièrement par lui céder, malgré la perpétuelle reproduction du scénario.
On me propose une invitation : à une soirée, à un anniversaire, à un événement, que sais-je encore, bref à quelque chose où il y a interaction sociale, que cela soit à deux ou à plusieurs. Toutes mes premières réactions sont identiques : un souhait profond de refuser, une angoisse qui tend à la répulsion. Elles sont ensuite clairement explicitées, justifiées, le tout avec des arguments rationnels et basés sur de nombreuses expériences précédentes. Il n'y a absolument aucun doute sur la conclusion : il ne faut surtout pas accepter, il ne faut surtout pas y aller.
Parfois cela en reste là. Au moins ces fois-là la logique et le bon sens sont respectés.

Et d'autres fois vient le moment du basculement : la corrélation d'une insistance de mon interlocuteur, d'une attente, et de la part en moi irraisonnée qui espère. Le phénomène est sournois et prend un peu de temps en général, avec une lutte farouche. Il s'appuie aussi sur quelque chose de fort : alors tu ne veux pas te confronter à la réalité ? Alors tu ne veux pas vivre ? Et toujours il va y avoir cette petite voix, qui ne correspond même pas forcément à la part irraisonnée, qui va s'égosiller difficilement "Si ! Si !", avec une voix cassée et peu audible, mais qu'on perçoit tout de même, et qui émeut. Tout ceci converge, les sentiments prennent le pas, et ça bascule. La raison proteste énergiquement, l'expérience aussi, tous les signaux clignotent rouge. Mais en vain : ça a déjà basculé.
Alors je m'y rends, cela a lieu, je rentre. Et là le scénario est relativement invariable aussi : je me rends compte que je ne suis définitivement pas fait pour ça, que les interactions sociales me déplaisent ou au mieux m'indiffèrent, que je ne sais pas vivre les instants, que je ne sais pas profiter de la présence d'autrui pour peu que j'arrive déjà à la supporter. Rends compte ? Mais je le savais déjà ! Rends compte à nouveau à nouveau à nouveau à nouveau plutôt. Les petits éléments qui ont fait basculer en faveur de l'action sont montrés du doigts et ils ne la ramènent pas. Mais ils ont eu ce qu'ils voulaient. Et toujours la même incompréhension : comment j'ai pu accepter ? Comment j'ai pu encore une fois tomber dans le piège ? Comment j'ai pu encore une fois espérer ? Comment j'ai pu croire une nouvelle fois qu'une interaction sociale allait me faire du bien ? Comment j'ai pu encore ignorer tous les signaux, toute l'expérience, tous les arguments, au profit d'un espoir insensé et d'une petite voix désespérée ?

Réflexion et survie. Les mots de 2003 étaient bien trouvés. Survie parce que ce n'est qu'un simulacre de vie. On ne peut pas vraiment vivre sans supporter les interactions sociales. Cela fait plus de dix ans que je m'en rends compte. Cela fait longtemps que cela aurait dû déboucher sur le suicide. Il est très ironique que ça soit encore une fois un sentiment qui m'empêche de passer à l'acte; la peur. Et j'en ai marre que cette conclusion soit toujours la même.

Inadéquation et transitions

2010-06-17T17:26:00.003+02:00

On craint parfois que tout ce sur quoi on s'est construit soit du vide ou puisse s'écrouler. Mais lorsque cela a été maintes fois analysé, remis en question, disséqué, lorsqu'on a creusé régulièrement la connaissance de soi, au final cela doit ressembler à quelque chose et ne pas être en mesure de s'effondrer ainsi.

La période actuelle me ramène à mon inadéquation avec le monde. Tout y converge. 2 ou 3 cycles s'étalant sur une période de 6 ans l'avaient mise - un peu - entre parenthèses. Durant ce temps j'ai l'impression d'avoir progressé. Mais je n'ai pas fondamentalement changé, j'ai souffert régulièrement, et ce que j'ai vécu a dans l'ensemble confirmé ce que je pensais, à savoir que je ne suis pas vraiment fait pour interagir avec le monde. Bien sûr des subterfuges, des diversions, des illusions, sont toujours possibles, et peuvent même durer un peu. Peuvent même ne pas être scandaleux. Mais comme je l'ai déjà écrit à maintes reprises, la réalité finit toujours par nous rattraper. Me rattraper en l'occurrence.

Les emballages, les bouteilles, les déchets, la poussière, ne cessent de s'accumuler dans mon appartement, certains depuis des jours, d'autres des semaines, d'autres des mois. Il est très facile pour quelqu'un qui pratique assidûment la procrastination de reporter son éternel projet de grand nettoyage, presque à l'infini. Seuls de petits nettoyages, minimum syndicaux, viennent faire surnager l'ensemble.
Mais je ne peux m'empêcher de penser qu'il y a un lien entre cette situation et mes difficultés existentielles. Non pas bien sûr que la première entraînerait les secondes - c'est risible - mais bien le contraire. Comment trouver un intérêt à tout nettoyer lorsqu'on ne trouve pas un intérêt suffisant à vivre ? Comment trouver de l'énergie et de l'envie pour cela lorsqu'on en manque déjà pour l'essentiel ?

Cela fait quelques temps que je voudrais évoquer ce qui lie les activités, ces petits éléments quotidiens, routiniers, nécessaires, qui relient entre elles nos activités principales. Prendre le petit déjeuner, se préparer à sortir, faire un trajet en voiture ou en transport en commun, croiser une connaissance, déjeuner, recevoir un coup de fil, relever son courrier, faire les courses, dîner, etc. Surtout je voulais montrer à quel point je les percevais différemment d'autrui en moyenne. Lorsque tout ceci peut dans l'ensemble être considéré par les autres comme positif, plaisant, ou au pire routinier, de mon côté routinier est, sauf rares exceptions, la meilleure appréciation que je puisse leur accorder, passant parfois même au second plan derrière ennuyeux, lassants voire désagréables.
Alors on se dit que comme ce sont de petits éléments, ça n'est pas très important... Faux ! Au final cela peut mener à de grandes différences. Lorsqu'ils sont globalement perçus de manière positive, ils peuvent aider la personne à surmonter des activités principales ennuyeuses ou déplaisantes. Dans mon cas, puisqu'ils sont globalement perçus négativement, c'est le contraire : il devient nécessaire que mes activités principales me motivent et me plaisent. Cela contribue à mon inadéquation globale. J'y reviendrai probablement à l'avenir.

Élucubrations ferroviaires

2010-06-06T01:53:00.007+02:00

Six heures de trajet en train devant moi en ce samedi après-midi. Cinq minutes avant le départ c'est le drame : 21 enfants de 9 ans déboulent dans ma voiture. Des enfants j'en vois toute la semaine, si je pouvais éviter d'en entendre encore le week-end... Il me faudra pourtant près d'une heure avant d'enfin décider de déménager. Au moment même de le faire, les enfants dans le passage et les secousses du TGV me font trébucher et je me cogne un peu violemment le front à un mur. Belle bosse, sales gosses. Et quelle ironie...

Mon voisin suivant écoute de la musique trop fort. Comment est-il possible d'écouter une musique répétitive en boucle ? Pourquoi pas un truc qui varie ou qui vit ? La vie n'est-elle pas déjà assez répétitive en elle-même ? Il me faudra 25 minutes avant de décider entre lui demander de baisser et déménager à nouveau. J'ai évidemment changé de place.

Comment les gens supportent de dire bonjour, et par dire bonjour j'entends ici faire la bise ou serrer des mains, à des groupes de 10, 15, 20 personnes ? Bonjour... et aussi au revoir ! Dès que je peux je fais un signe de la main à tout le monde et fuis. Cela peut également fonctionner à l'arrivée, un "bonjour tout le monde" par exemple.
Il se trouve que même avec une seule personne j'ai parfois du mal. Pourquoi il y aurait systématiquement un contact physique ? Comme on me l'a fait remarquer ce contact physique exprime un sentiment : bienveillance pour un patron à son employé, affection entre deux membres de la même familles. C'est probablement l'expression d'un sentiment (physiquement qui plus est) qui me rebute.
Plus jeune je me souviens que j'allais plus loin : pourquoi se dire bonjour ? Pourquoi ne pas entamer directement par ce qu'on veut dire ? Maintenant je vois que c'était exagéré et infaisable. Par contre le contact physique systématique est une hérésie.

Pourquoi les tarifs du bar dans le train sont indécents ? Il est scandaleux de profiter de cette situation de monopole pour assommer les consommateurs. Scandaleux de faire croire qu'avoir la possibilité de se restaurer durant un trajet en train relève d'un grand privilège. Scandaleux d'autant plus que le tarif des billets est déjà exorbitant. Scandaleux enfin d'autant plus que tout cet argent sert en partie à financer les salaires de personnes - pas toutes - qui glandent pas mal. Payer par exemple un jambon-emmental 5 euros ou une canette de coca 3 euros, pour rémunérer un mec qui est en train de surfer sur internet pour son bon plaisir, ou même un autre - pas forcément dans un bureau - qui est consciencieux dans son travail mais qui touche 20% de plus qu'un homologue d'une autre boîte et qui en plus a des réductions massives sur les billets de train, oui c'est choquant au plus haut point.

Passivité et stress augmentent les difficultés à vivre.
Passivité : ne pas oser s'exprimer lorsque quelque chose nous gêne. Comme ne pas dire à son voisin de baisser le volume de son baladeur, comme ne pas réveiller celui qui vous empêche de dormir parce qu'il ronfle, comme ne pas lutter pour son espace ou sa liberté de base.
Stress, anxiété, comme avoir du mal à s'endormir en présence d'autrui, s'angoisser à l'idée d'arriver en retard, se méfier des gens et de la vie en général.

Sérieux problème d'arna avec les interactions humaines. Ne reste même pas 24h de plus avec des personnes qu'il connaît depuis des années.
Sérieux problème d'arna avec les conversations qui durent un peu, ennui à l'intérieur même.
Sérieuse crainte d'arna de se déplaire dans tous les endroits du monde, à cause de la nature humaine profonde, pas de ce qu'il y a en surface. Même s'il faudra sûrement essayer tout de même.
Arna devra-t-il continuer de se noyer dans l'abstraction ? Il n'y a pourtant là aucun but autre que celui d'échapper à la réalité. Quel objectif...
Doute énorme d'arna quant à la possibilité d'une relation. En fait ce n'est même pas un doute énorme, c'est très proche d'une certitude que ça ne peut pas marcher. Le sensoriel, à voir, un effet physique, c'est sûr, mais par rapport à ce que je suis et mes idéaux ? Est-ce positif que le sensoriel efface les idéaux ? On en revient à la progression de l'humanité. Le monde occidental en est à l'étape de la jouissance. Jouissance sexuelle, jouissance sensorielle, jouissance matérielle. Mais quelle place pour l'esprit ? Pour l'intellect ? Pour la recherche d'harmonie mondiale ? Comment l'humanité peut-elle viser autre chose qu'une progression globale, profitant à un maximum d'individus ? (maximum car "tous" doit être trop utopique)
L'humanité ça veut dire qui ? Quelques êtres seulement... Car quelques êtres seulement tentent de faire progresser des choses. Pourquoi pas plus, infiniment plus, que quelques êtres ?

Oser

2010-05-30T22:17:00.003+02:00

J'ai un poste quasi idéal. En terme de relations de travail, d'autonomie, d'emploi du temps, de vacances, de salaire. Je suis apprécié et tout se passe bien.
Pourtant je vais démissionner. A cause d'un début de lassitude et d'érosion de ma motivation personnelle.
Je n'ai aucune idée de ce que je vais faire à la place. C'est risqué financièrement. Cela peut sembler étrange d'abandonner un endroit où j'étais reconnu et apprécié, sans problème particulier.
Mais je ne veux pas vivre au rabais.
Je ne peux me contenter de reconnaissance. Je laisse cela aux autres.
Je ne peux me contenter d'un emploi du temps plaisant, de la sécurité de l'emploi, de la sécurité financière. Cela aussi je le laisse aux autres, je sais qu'ils adorent ça.
J'ai besoin de savoir pourquoi je fais les choses, d'être porté par une envie d'avancer, d'être motivé par mes actions. Je ne peux me contenter de répéter et de stagner. J'ai besoin de m'assurer que ce que je fais et ce pourquoi je vis correspondent à ce que je suis.

Où arna se heurte au capitalisme

2010-05-17T11:53:00.004+02:00

La construction automobile, un des symboles du capitalisme.
J'ai pour la première fois acheté une voiture neuve. Plusieurs de mes connaissances n'avaient pas manqué de me sous-entendre l'importance de l'instant.
J'en ai fait acquisition la semaine dernière. Pour ceux qui se posent la question : oui elle roule. Et je devrais maintenant à chaque fois que je monte dedans me réjouir de monter dans une voiture neuve, c'est cela ? Et je devrais retirer un plaisir certain à la conduire ? Et je devrais anxieusement guetter la moindre trace de rayure ? Et quoi d'autre encore ? Et pendant combien de temps ? Pendant tant qu'elle a toujours l'air d'une voiture neuve ?
J'ai pu mesurer une nouvelle fois l'immensité de la différence entre mon appréciation de l'acquisition de biens matériels et celle de l'ensemble de la population en moyenne.

Au delà de mon cas personnel, cela pose tout de même une question pertinente : en quoi avoir érigé la (sur)consommation comme un pilier de la société est-il un progrès pour l'humanité ?

Si l'ensemble de la population parvient à se réjouir pendant des semaines de toute nouvelle acquisition d'un bien matériel, alors peut-être en effet est-ce bénéfique. Mais bordel, en quoi le fait de se réjouir de cela fait-il progresser l'humanité ?
Que l'invention de la voiture soit un progrès pour l'humanité, il est difficile d'en douter, mais peut-on m'expliquer pourquoi il existe des centaines voire des milliers de modèles différents ? Peut-on m'expliquer quelle est l'essence de la réjouissance de l'acquisition d'une nouvelle voiture ? Et comment peut-elle durer plus de quelques jours ? Et en quoi l'humanité tire le moindre profit de l'existence de tout cela ?
Et ces questions ne se posent-elles pas avec encore plus de force concernant quantité d'autres objets de consommation ?

On va sans doute m'éclairer sur les bases du capitalisme. Sûrement va-t-on m'indiquer que plus il y a d'objets de consommations et plus les gens se réjouissent de leur acquisition, plus d'emplois sont créés, plus la croissance augmente. Non mais d'accord mais je veux aller au bout des choses : en quoi est-ce un progrès pour l'humanité ? En quoi le fait que plein de personnes puissent avoir des emplois est bénéfique ? Si ces emplois ne servent qu'à produire des objets de consommations qui ne sont que superflus, en quoi cela nous fait-il progresser ? Et si l'Etat s'enrichit du fait de la croissance, dans quoi réinvestit-il cette richesse ? Dans des choses qui nous font progresser ?
Je veux bien croire que la société occidentale soit plus proche d'un certain "idéal" que d'autres sociétés des pays en développement, au niveau du confort, de la santé, des services, des divertissements, etc. Mais au niveau de la spiritualité ? Au niveau des qualitiés humaines ? Je ne nie pas que le capitalisme a des avantages mais pourquoi être obligé de le pousser à l'extrême et ce pendant des décennies avant de pouvoir enfin se rendre compte de ses limites ?

Revenons à un sujet autrement moins important : moi. Je suis déconnecté de la réalité. Incapable de choisir un lot parmi des dizaines. Complètement déprimé, à un point tel de me noyer dans l'alcool, moi qui n'en bois presque jamais. Mais je trouve que le vin a tellement mauvais goût (même un vin de qualité, tous les vins sont dégueulasses avant que le palais n'ait eu le temps de s'y habituer à hauteur de dizaines de dizaines de fois, ce qui est juste débile en soi puisque ça veut dire qu'on force le corps à s'habituer à quelque chose de dégueulasse) que je n'y recherche que l'absorption d'alcool. C'est comme avec tout le reste : je ne recherche que l'essence. Woody Allen a déclaré ces derniers jours (et probablement aussi auparavant) : "Des gens très intelligents l'ont dit, comme Freud, Nietzsche : il faut vivre dans l'illusion pour pouvoir vivre". Comment suis-je censé procéder, moi qui recherche toujours la vérité et l'essence ? Mais il y a là une bonne partie de la source de mes difficultés.

2010-04-22T19:07:00.002+02:00

Je suis obsédé par la question de l'activité intellectuelle. Je ne peux rester sans rien faire. Certes il y a ne rien faire et ne rien faire. Il n'est pas rare que je passe une journée entière à jouer/m'entraîner, et que le soir je sois dépité de n'avoir rien fait de "productif". Mais si mon esprit a été sollicité en permanence, de manière active, cela me convient probablement, et c'est pour ça que ça arrive souvent.
Maintenant la sollicitation permanente n'est pas non plus toujours possible. Après des journées de 13 heures, je ressens souvent le besoin de faire relâche en allumant la télé. Cette dernière fait passer le temps sans faire appel directement à une production cérébrale comme de la résolution de problèmes par exemple.

Il n'y a qu'un moment de la journée où je peux rester presque sans rien faire : le matin après que le réveil ait sonné. On parle souvent de "raison pour se lever le matin", et ce moment précis y correspond exactement. Je l'avais évoqué dans cette note récente.
En l'absence de motivation profonde pour aller faire ce que je dois faire, l'inertie s'abat sur moi et le lever se complexifie. J'ai toujours élevé très haut la question de savoir pourquoi on fait les choses, mais c'est chez moi rarement aussi bien illustré que par ce temps de latence matinal.
Au moment où on reparle beaucoup des théories freudiennes - notamment pour les remettre encore en cause - il apparaît donc que ce phénomène n'est assurément pas qu'un subterfuge anti-routine provoqué par mon inconscient.

Je continue d'aller mal.
Cela me fait penser à cette réponse à la question « Ça va ? » : « Non, mais j'ai l'habitude. »
Cela me rappelle également une note où je disais qu'hélas on s'habitue aux bonnes choses, ce qui fait qu'elles le deviennent de moins en moins, tandis qu'on s'habitue nettement moins aux mauvaises. Je ne crois pas que ça soit vrai à 100%, mais il y a quelque chose d'universel à ce que les humains ressentent plus fortement la souffrance que le bien être.
Peut-être que cela a un rapport direct avec le fait que l'humanité devrait tendre vers un état où le bien être est un état normal atteint par la majorité des humains. « Devrait tendre » est un peu pessimiste car normalement ça devrait être « tend ». Ainsi l'être humain ne pourrait naturellement se satisfaire d'un état qui selon la logique du progrès serait juste normal à terme, tandis qu'il est légitime de se révolter contre la souffrance.

Je pense moins au suicide cependant. J'y ai pensé régulièrement pendant plusieurs années et au bout d'un moment c'est juste impossible de continuer et il faut passer à autre chose – ou agir. Je suis passé à autre chose, par frousse en bonne partie, par révolte des virages que prend l'humanité dans une moindre mesure.
Il est logique de penser au suicide lorsqu'on ne vit pas vraiment. Il n'y a rien de plus compliqué que de trouver comment changer cet état de « ne pas vraiment vivre ». Certains diront qu'il faut vivre ceci ou cela pour se rendre compte de ce que c'est que vivre, mais ils ont tort. L'envie et les goûts sont fondamentaux. Et propres à chacun. Ce serait comme proposer à une personne désespérée d'un point de vue gastronomique de goûter à notre plat préféré, il n'y a aucune garantie que cela fonctionne, au contraire il y a même de fortes chances que cela échoue.

J'y pense moins mais c'est un cercle vicieux. Car en attendant je vis, enfin j'essaie, et plus je vis plus je me heurte à la réalité de l'existence, et plus elle me dégoûte, et plus j'en reviens finalement au suicide.
Normalement on ne revient plus sur une chose qu'on avait décidé de mettre de côté. Si on avait décidé pour une bonne raison et après mûre réflexion. Ce qui est forcément le cas en l'occurrence. Mais ici c'est différent car la conséquence même de la mise à l'écart, c'est-à-dire vivre, pousse à revenir sur ce qui avait été délaissé.

Mais je devrais plutôt me concentrer sur la recherche d'un nouvel élan.

Potentiel inexploité de la population suicidaire

2010-04-21T19:25:00.005+02:00

Presque rien à voir mais : Qu'y a-t-il de plus injuste que le fait que les personnes exubérantes et prétentieuses aient une existence plus facile que celles qui sont timides et modestes ?

Avoir profondément envie de mourir lorsqu'on est ado et qu'on découvre certaines réalités de l'existence, c'est rassurant et logique. C'est le contraire qui est inquiétant.
Mais pas une envie passagère, pas une envie d'un jour, il faut que cela dure des semaines, des mois. Voire des années.

Deux types de population se suicident pour une bonne raison :
- ceux qui se rendent compte qu'ils ne comprennent rien, qu'ils sont limités intellectuellement pour interagir correctement avec le reste du monde. Pour ceux-là le plus dur est habituellement de s'en rendre compte. Je félicite ceux qui y parviennent.
- ceux qui se rendent compte qu'ils comprennent plus vite que les autres, et que l'ensemble de l'humanité est d'une médiocrité indicible. C'est très compréhensible.

La société devrait prêter une grande attention à la part de sa population qui est suicidaire. Une fois enlevés tous ceux qui ont de "mauvaises" raisons (par exemple ceux qui ont subi un traumatisme plus jeune, ceux qui souffrent à cause de pertes matérielles ou sentimentales, et autres choses qui se soignent/gèrent) - même s'il peut sembler qu'il n'y a rien de plus affreux et prétentieux que de classer les raisons en bonnes ou mauvaises - il reste les deux populations décrites plus haut. La première améliore déjà la société en s'autodétruisant - cynisme ultime - mais la seconde a un potentiel énorme d'amélioration de la société. Si nombre d'entre eux se laissaient convaincre d'entamer une lutte (plutôt que de l'abandonner) contre tout ce qui les révolte, tout ce qui selon eux pourrait être amélioré, la société subirait une modification sensible et hautement bénéfique. De plus cela leur ferait une excellente raison de vivre.
Ce serait autrement plus profitable que de les bourrer d'antidépresseurs pour qu'ils se vautrent ensuite dans une existence banale, ou que de les laisser mourir.

Le peuple

2010-03-06T23:04:00.002+01:00

L'époque contemporaine donne un rôle de plus en plus important au peuple. Pas au peuple en fait, mais à des personnes du peuple. Et pas important en fait mais de plus en plus de rôles.

Lorsque la télévision est arrivée dans les foyers, on vantait ce formidable outil qui offrirait à tous l'accès à la culture. Une cinquantaine d'années plus tard on peut se poser sérieusement la question de savoir si l'impact sur la société a été positif.
Au delà d'un accès à l'information pour le peuple, l'intervention de personnes quelconques à la télévision a rapidement été prisée par le peuple, ceci culminant dans les années 2000 par l'arrivée de la télé-réalité.
Ces interventions et ces présences de personnes lambda semblent tout autant booster les audiences que nuire à la qualité des programmes.
Le peuple semble avoir un besoin viscéral de voir intervenir des personnes aussi médiocres qu'il ne l'est en moyenne, et pas seulement des professionnels de la télévision.

Venons-en à Internet. Depuis le début chacun peut créer son propre site et donc être acteur du web. L'arrivée des blogs a ajouté un élément supplémentaire puisque chacun peut interagir avec ce qu'il consulte. Les outils wiki sont dans la lignée.
En quoi les interventions de personnes lambda sont-elles valorisantes ? En quoi la modération géante de wikipédia est-elle la panacée ?
En moyenne le peuple est médiocre, en quoi lui donner la parole et le pouvoir d'agir est un signe de progrès ou peut mener à une amélioration globale ?
Bien sûr certaines personnes sont brillantes, ont d'excellentes idées, vont intervenir de manière intelligente, commenter de manière utile, participer à des améliorations, etc. Mais quelle part ? Et dans quelle mesure leur travail émerge-t-il de la médiocrité ambiante et géante ?

Personnellement je ne supporte pas le peuple. A la radio dès que la parole est donnée à un auditeur j'ai une irrépressible envie d'éteindre. A la télé dès qu'un participant ou un spectateur commence à raconter sa vie je zappe ou j'éteins. Sur les blogs, quel pourcentage de commentaires apporte quelque chose ? Dans les transports en commun dès que 2 personnes proches de moi commencent à se parler je crois mourir et cherche à aller ailleurs.
Comportement hautain ? Bourgeois ?
[je suis issu d'une famille modeste et je gagne assez mal ma vie; ce qui ne serait pas incompatible avec un comportement bourgeois]
Est-ce ma faute ? Ai-je choisi ? Est-ce agréable ? Sûrement est-ce tout aussi détestable que désagréable à vivre.
Est-ce si illogique de trouver le banal médiocre et de ne pas supporter le médiocre ? Là encore cela a un rapport direct avec la recherche de satisfaction intellectuelle. Le commun des mortels n'en procure simplement pas.

Anniphobie

2010-02-16T16:25:00.002+01:00

En moyenne je me rends à environ 0,2 anniversaire par an. Si cela existait je serais anniphobique.
Il y a deux semaines j'ai accepté une invitation, après avoir évidemment longtemps hésité. Par la suite je n'y ai qu'épisodiquement repensé, avec appréhension cependant, jusqu'à la veille où j'ai commencé à paniquer et à envisager d'annuler. Un petit message "je suis trop malade" et le tour serait joué. Le matin même la panique à son comble, avec frissons d'angoisse. Et sur le trajet l'éternelle analyse et lutte avec/contre moi-même. Écartelé entre la société et ce que je suis.
On peut se dire que les choses sont simples et qu'il y a des problèmes autrement plus difficiles à gérer. On peut entendre qu'il suffit de faire sauter les quelques petits blocages psychologiques. Comme on débarrasse un engrenage d'un grain de sable. Sauf qu'en l'occurrence il ne s'agit pas de blocages que l'on pourrait débloquer, mais d'incompatibilité. Et ça, ça ne se débloque pas.

Je ne saurai jamais choisir un cadeau. J'ai déjà écrit sur mon incompréhension du système des cadeaux. Ma partielle désactivation sociale, émotionnelle et en partie sentimentale, doit être trop grande pour que je saisisse l'essence de la chose. Ce n'est pas quelque chose que l'on pourrait débloquer en travaillant spécifiquement dessus, prétextant que n'importe qui peut avec un peu d'entraînement savoir choisir un cadeau (à plusieurs ou pas), c'est au delà de cela. J'ai souvent fait allusion à des planètes différentes, à des mondes différents, et là encore c'est une métaphore adaptée : ce n'est pas comme si j'étais sur la même planète, dans le même référentiel, et qu'il y avait donc toujours espoir que je puisse moi aussi me comporter comme autrui, c'est un référentiel tout autre, qui est incompatible.
Les psys débloquent peut-être parfois certaines choses, certains traumatismes, mettent le doigt sur ce qui est noué et le dénouent, et une fois que la machine est réparée ou rafistolée elle repart. Mais ils sont bien incapables de travailler lorsque la machine est un modèle différent. Pire, il se peut que cette autre machine ne soit même pas cassée, chose dont ils sont incapables de se rendre compte, et qu'ils essaient de la réparer comme ils feraient d'habitude, chose qui évidemment débouche sur un fiasco.

Je ne saurai jamais apprécier pleinement un repas en groupe. Même si le groupe est choisi admirablement, ma place à la table aussi, et le repas divin.
[Je sais que lorsqu'on lit cela on peut fermement avoir l'impression que je force le trait, joue un rôle, etc. Ce n'est pourtant le cas qu'à une hauteur infime (il serait idiot de dire que ça n'existe pas du tout, il est évident que lorsqu'on cherche à décrire quelque chose, à faire passer un message, une explication, et qu'en plus on écrit, alors il y a toujours une petite part de narration, ce qui n'a rien d'anormal puisqu'on est quand même quelque part le narrateur).]
Ce qui fut le cas en l'occurrence. Mais d'abord je ne tirerai vraisemblablement jamais un quelconque plaisir à manger ou à boire. Heureux ceux qui y parviennent. Ensuite une conversation est forcément composée de moments enrichissants, assez rares, et d'autres plus plats, sans intérêt voire puérils. Sur 4 heures passées autour d'une table il y a beaucoup à jeter. Le temps est mal utilisé et pourrait l'être à meilleur escient, ce qui me fatigue et m'agace.
[Je sais qu'on pourra se demander si je suis chef d'entreprise, si je sais faire la différence entre une situation amicale détendue sans recherche de productivité et un contexte professionnel. Ce n'est pas la question en fait, je suis loin d'être un fan de capitalisme et de rentabilité, c'est une pure recherche de satisfaction intellectuelle. La notion de "bon moment partagé avec des personnes que l'on apprécie" m'est relativement étrangère. Considération sociale et sentimentale, une fois encore.]

Source vitale d'énergie

2010-01-22T16:22:00.007+01:00

Cette page reste aussi blanche que ma liste de choses à faire n'avance pas.
Une note qui se composerait de cette unique phrase aurait son charme.
On trouve charmant ce qu'on peut.

La différence c'est que la liste se fige parce que je n'ai plus goût à grand chose ces temps-ci, tandis que la page - virtuelle s'entend - se remplira bientôt, lentement mais sûrement, c'est juste que je ne sais pas par où commencer.
Je n'ai pas pour habitude d'utiliser ce "ces temps-ci". Pour moi aller bien ou mal n'a jamais correspondu à des périodes, je ne vois pas les choses en terme de sautes d'humeur mais d'une manière globale. Je vais mal d'une manière générale, depuis des années, et me le répète d'ailleurs assez souvent sous forme de constat. Vous savez, ces petites phrases qu'on se dit à soi-même, du genre "il faudrait que je fasse ceci", "il faudra que je veille à éviter de reproduire cela", "ma réaction n'a pas été très appropriée sur ce coup-là", etc. Moi souvent c'est "je vais mal", juste en constat froid comme ça. Constat qui s'appuie habituellement sur des éléments.

En cette journée quasi-vide, où je ne fais rien mais de manière très efficace, deux sms se sont greffés à mes méditations.
Le premier d'un ancien ami me souhaitant réussite et passion pour la nouvelle année. Saluons l'effort d'originalité. De plus cela fait effectivement partie des rares choses qui pourraient me faire du bien. Même si bien sûr les chances qu'elles arrivent restent faibles et qu'un souhait reste un souhait, avec ses défauts. Cela m'a donné l'idée de souhaiter des choses non pas pour la simple année à venir mais pour la décennie à venir. Initialement je me demandais comment j'avais pu ne pas avoir cette idée avant, mais c'est simplement dû aux années : 2010-2020 invite plus que 2007-2017. A la rigueur en 2000 ça aurait pu venir.
Cette pirouette qui accessoirement tend à me dispenser de la chose pour les dix prochaines années est caractéristique de ce que j'en pense. Passer d'un an à dix tend à transformer cet acte banal et futile en quelque chose de plus fort. Là cela commence à valoir le coup de se demander à qui on veut vraiment souhaiter quelque chose, quoi, comment, et par quel support. Un courrier semble notamment nettement plus adéquat. Bon, ça ne devient pas non plus un acte d'une grande valeur, car il est difficile de sublimer le médiocre, mais c'est déjà un peu mieux.

Le second de mon père indiquant qu'il a toujours été fier de moi et qu'il sera toujours là, aussi bien dans les bons moments que dans les mauvais.
Beaucoup à dire ! En le lisant pour la seconde fois quelques minutes plus tard je me suis demandé s'il venait d'apprendre être atteint d'une grave maladie. Car c'est finalement typiquement le genre de choses que l'on ne dit qu'en circonstances critiques. Cependant répondre "tes jours sont comptés ?" ne serait peut-être pas très élégant (que ça soit le cas ou non). De toute façon mon cynisme n'interfère pas tellement dans mes relations avec les autres. Il reste la plupart du temps avec ma solitude, tout comme mes états d'âme, mon mépris et mon dégoût.
Mais reprenons. Il faut déjà saluer l'initiative - s'il est en bonne santé. Mais s'il a toujours été fier de moi, il n'en a pratiquement jamais rien montré. Difficulté ancestrale de l'humanité, certes. Sera toujours là, sera toujours là, dont acte mais pour quoi faire ? Mes bons moments sont déjà réservés à être passés seul. J'écris ça et me rends bien compte que ça n'est pas entièrement vrai. Disons que c'est comme ça que je les savoure le plus, mais la plupart seront forcément en partie partagés, mais pas avec la famille. Dans mes mauvais moments il est évident que je ne veux voir personne. Même si pas plus tard que la semaine dernière j'étais surpris d'aller un peu mieux après avoir été rendre visite à de la famille. Il n'en reste pas moins que ça restera toujours une très lointaine priorité. Que ça soit mal ou pas.

Tout est relié à l'envie et à la lassitude. L'autre jour une instit qui me demande justement si je ne me lasse pas, précisément dans la période où je commence à me sentir oppressé de ce côté-là ! Relatant cela je me demande d'ailleurs si ça ne commence pas à se sentir dans mes présentations. Les deux premières années une grande énergie m'animait et c'est une des raisons qui ont fait que l'enthousiasme a succédé à mes interventions à peu près partout. Je remarquais justement ce midi-même - en faisant tomber une pâte de la passoire - qu'il m'arrivait auparavant - notons l'utilisation de ce mot pour une période qui date d'un ou deux ans an en arrière - d'employer l'expression "une pièce à la mer !" lorsqu'un enfant faisait tomber une pièce par terre, tandis que ça a maintenant été remplacé par un fade "attention à ne pas faire tomber des pièces". La vieillesse ? J'ai toujours pensé que le degré de vieillesse ne s'appréciait pas à l'âge mais au degré de lassitude. Cet exemple le prouve éminemment. Tout comme il y a quelques années entre 19 et 21 ans je me sentais extrêmement vieux. Plus que de le sentir, sûrement je l'étais.

Tout est relié à l'envie et à la lassitude. J'en discutais avec mes grand-parents, desquels je suis pourtant très différent - merci au petit malin qui demande de qui je ne suis pas différent de faire silence pour l'instant, les choses sont assez compliquées comme ça, je lui demanderais aussi de noter la présence du très - et ils abondaient sur l'importance de faire un métier qui nous plaise. Pour l'envie nous y sommes, et c'est tout de même là aussi une problématique ancestrale de l'humanité, pour la lassitude c'est un peu différent car certaines personnes se lassent plus vite que d'autres.
Depuis que j'ai commencé à travailler (l'expression n'est pas terrible mais entré dans la vie active est encore pire...) la lassitude s'est toujours montrée au bout de quelques temps (malgré mon activité incongrue, qu'est-ce que ça serait sinon...) et j'ai toujours essayé d'agir pour y remédier, en changeant de lieux de travail, de publics, et autres, selon des cycles de 1, 2 ou 3 ans. Là je suis dans la 3ème année d'un cycle et sans surprise, hélas, cela se sent.

Dès que les choses commencent à se répéter, les actions à devenir automatiques, l'intérêt décroît et cela devient également intellectuellement insatisfaisant. Je ressens un grand besoin de changement, de renouvellement, de stimulation intellectuelle, pour qu'envie et énergie reviennent. Cela peut passer par un projet déjà évoqué, un peu fou, de changer de pays, d'apprendre une nouvelle langue, une nouvelle culture.
Je supposais il y a quelques années qu'un changement de pays ne modifierait pas grand chose à mes soucis, les humains étant humains partout. C'était une position un peu radicale mais non dénuée d'une part de vérité - comme beaucoup d'analyses de l'époque. La découverte de nouvelles choses, notamment lieux, langue et culture, devraient tout de même présenter un intérêt et un challenge, maintenant c'est vrai qu'au point de vue humain ce serait une erreur de croire à un eldorado. Mais peut-être que les jeunes de certains pays valent tout de même mieux que les jeunes français, ce serait en tout cas rassurant pour l'humanité.

Dès que l'envie décroît la liste des choses à faire n'avance plus. Quand le moteur principal s'essouffle il n'y a plus guère de carburant pour les petites choses. Assurer l'essentiel - comme faire les courses, relever le courrier, nettoyer l'appart, rendre visite, par exemple - devient encore plus difficile et dénué d'intérêt qu'à l'habitude. Et même les petites choses annexes griffonnées à faire, parfois sympathiques, sont reportées.
Recherche nouvel élan, urgent.

Snowing and snowing

2010-01-10T01:57:00.003+01:00

Je me suis rendu compte que j'aimais bien la neige. Il faut dire aussi que notre dérèglement du climat l'a faite tellement rare ces dernières années sur Lyon que je n'avais pas vraiment eu le temps ou les occasions d'en prendre conscience.
Pas pour les sports de neige. Ni pour sa beauté ou pour son aspect parfois lisse et immaculé. Mais très probablement pour sa faculté à étouffer les bruits et à dégager une impression générale de calme. Sûrement aussi pour le petit côté traditionnel et naturel, loin des folies de la surconsommation, et surtout de la course effrénée permanente. Une certaine épaisseur de neige pousse les gens à parler moins, à marcher moins vite, à rouler moins vite, à être plus posé, à rester chez eux.
C'est éphémère certes, mais c'est déjà ça. Et cela me fait repenser qu'il faudra vraiment que j'essaie d'habiter un temps en Scandinavie.

What is your life made of ?

2010-01-01T22:24:00.003+01:00

Aimer sentimentalement ne fait pas vraiment partie de mon vocabulaire. Je ne prends habituellement pas de nouvelles de mes proches, n'offre pas de cadeau, ne souhaite à peu près rien à personne.
Si j'aimais des personnes au sens affectif du terme, j'imagine que je ferais ces choses.

Le changement d'année a le chic pour me rendre acariâtre. Au moins cette année n'ai-je pas eu droit au voisin hurlant à pleins poumons sur le palier entre 0h00 et 0h10. Il a déménagé depuis. Anecdote mise à part je supprime aussi vite que possible tous les sms et mails de vœux. Je veux me couper de cette niaiserie intersidérale, y penser le moins possible et rapidement la faire appartenir au passé. Un message m'a demandé ce que j'avais prévu en ce premier jour de l'année, "j'ai prévu qu'on me fiche la paix". Il y a quelques jours c'était une question orale un peu naïve "tu n'aimes pas Noël ?", "Non". Grâce à un contexte favorable c'est la première année que je réussis à faire tomber le nombre de repas dits de famille à zéro, et c'est heureux. Avoir attendu autant d'années avant d'y parvenir est un peu désespérant.

De plus cette période me rappelle forcément celle précédant l'année de mes 20 ans et où le suicide était la priorité absolue. Pas assez absolue il faut croire. Même si j'avais de toute façon déjà horreur de la période des fêtes bien avant cela. C'est juste une connotation supplémentaire.

Je voulais écrire sur le chaos total régnant dans mon appartement et dans ma gestion globale des choses quotidiennes. Chose qui a encore plus été mise en abîme lorsque je suis tombé malade quelques jours. C'est difficile à décrire. Quand je regarde autour de moi je trouve juste cela normal, et ce qui est normal ne mérite pas d'être décrit. Sauf que le fait que je trouve cela normal signifie tout sauf que ça l'est.
Le désordre est permanent et total. Lorsqu'il arrive que je décide de ranger, le terme n'est pas exact, en fait je fais juste de la place pour pouvoir marcher et me déplacer de manière pas trop incommodante. L'ensemble est relativement poussiéreux. Luxe de célibataire s'empressera de déclamer la société. Mais je ne vois pas exactement ce qui est reproché à la poussière, c'est un élément peu nocif, calme et facile à faire disparaître au besoin. Le nombre de personnes qui ne supportent pas d'une part le désordre, et d'autre part la poussière, me fait froid dans le dos. N'y a-t-il pas plus utile à faire que de mener des luttes permanentes contre ces deux éléments inoffensifs ?

L'inertie est à n'en pas douter le mot le plus adapté à ma gestion des choses matérielles et administratives. Mon alimentation est très limitée et peu variée. Ma garde-robe évolue environ à la vitesse moyenne de l'érosion des falaises par la mer. Je n'ai acheté aucun meuble à ce jour. Tout comme je n'ai jamais acheté aucun CD ou DVD d'ailleurs (non, je ne pirate pas non plus), parmi des dizaines d'autres exemples similaires. Je relève mon courrier une à trois fois par mois environ, ce qui me vaut parfois quelques mauvaises surprises, certes, mais rien de grave jusque là. Je consulte mes comptes et pose les chèques à encaisser qui s'empilent à une fréquence similaire, un peu moins peut-être. Luxe de personne gagnant bien sa vie s'empressera de supposer le quidam. On ne peut pas dire non, mais luxe de personne qui n'achète jamais rien, ça oui.

La valeur que j'accorde à ce qui est matériel, ménager, administratif, financier, est à peu près nulle, ou au minimum que je puisse la situer. Finalement je n'accorde de l'importance qu'à certaines choses abstraites, un ou deux jeux d'une richesse infinie, certaines valeurs et une poignée d'idéaux; je crois. Noyé (volontairement) dans le chaos précédemment décrit, je passe le plus clair de mon temps libre dans un monde abstrait, à étudier des stratégies échiquéennes, préparer des cours correspondants, et pour lutter contre l'effet de lassitude à essayer - en résumé - de m'approcher du niveau de l'ordinateur au scrabble. Somme - réduite - de choses dont le commun des mortels ne peut se figurer quelle espèce d'intérêt cela peut avoir. Dans l'absolu il faut bien avouer que ça n'en a pas tellement, mais en pratique c'est ce qui compose et porte mon existence toute entière.

Le jeu d'échecs est sûrement le jeu auquel il est accordé le plus grand respect. Mais qui veut entendre parler de s'y pencher sérieusement ? Et quel est l'avenir d'un jeu intellectuel, fusse-t-il le plus respecté d'entre eux, dans le monde dans lequel nous vivons ?
Tout le monde connaît le scrabble mais étant donné que c'est le loisir familial par excellence, qui veut entendre parler de s'y pencher sérieusement ?

Prenons cela. Prenons ce qui a essayé d'être décrit plus haut, notamment quant à ma façon de vivre. Et maintenant je peux reposer la question : suis-je seulement différent comme dans la phrase "Nous sommes tous différents" ?

Subterfuge anti-routine

2010-01-01T22:22:00.001+01:00

Aller travailler est fade. Même si on a par exemple un travail passionnant, l'action d'aller travailler en elle-même s'avère généralement d'une grande fadeur.

Très longtemps je me suis réveillé aussitôt que mon réveil avait sonné. J'avais même quelque peine à comprendre ceux qui disaient l'éteindre plusieurs fois pour dormir quelques minutes supplémentaires. Je suppose qu'ils ne le réglaient pas sur l'horaire optimal.
Maintenant c'est un peu différent. Je règle toujours aussi court, mais il devient fréquent que je ne me lève pas tout de suite. Les chances que je me rendorme sont minimes mais je suis éveillé et reste allongé, parfois pendant 10 à 20 minutes, ce qui a tendance à me mettre plutôt en retard. Sauf que je ne peux pas me permettre d'arriver vraiment en retard dans les écoles, dès lors je dois tout faire en accéléré, y compris le trajet en voiture, pour espérer arriver à temps (chose que j'ai toujours réussie jusque là). Je réfléchissais l'autre jour à ce phénomène et je me demande si ce n'est pas pour pimenter l'action d'aller au travail. Cette action d'une fadeur et d'une routine extrême devient tout de même plus excitante lorsqu'il y a un compte-à-rebours. C'est peut-être mon inconscient qui m'a poussé à faire cela.
Que mon inconscient doive trouver des subterfuges de ce genre pour que mon conscient s'ennuie moins, c'est à la fois touchant et triste.

Amour (ir)raisonné

2009-12-06T18:32:00.004+01:00

L'amour est censé ne répondre à aucune logique, aucune raison. C'est une des raisons de la fascination qu'il crée.
Le sentiment amoureux en particulier a pour réputation de pouvoir survenir à tout moment, comme par magie, et cela crée du rêve. Mais lorsqu'il est ensuite question de construire une relation, un dilemme survient puisque cette construction devrait se baser sur des critères logiques et réfléchis, si elle se veut solide et durable.
Comment peut s'effectuer cette transformation des sentiments amoureux vers des bases raisonnées ? Cela m'échappe totalement.

Est-il si surprenant que des relations construites à l'encontre de toute réflexion se terminent mal ?
Mais comment peut-il y avoir une flamme durable dans une relation qui se construirait sans réels sentiments ?
Vu sous cet angle, aucune relation n'a la moindre garantie de durer. C'est juste exactement la réalité.

Mais la frontière entre le sentiment amoureux et la raison doit être beaucoup plus fine et floue que cela. La raison fait sûrement des efforts pour trouver des éléments raisonnables venant justifier des sentiments qui ne le sont pas du tout. Notre raison, parfois (souvent ?) fort perturbée par les sentiments d'ailleurs, va se démener pour trouver des arguments légitimant la construction de la relation.

Sûrement plein de personnes qui me liraient se demanderaient de quoi je suis en train de parler. "Que pourraient être de bonnes raisons de construire une relation avec une personne ? L'amour ne suffit-il pas ?"
Si on construit sans réfléchir, sans chercher à comprendre, construire pour construire, alors je suppose en effet que l'amour ne suffit pas. L'évolution de la société semble le prouver.

Je ne sais pas si des constructions plus réfléchies basées sur certains critères (personnels) engendreraient de meilleurs résultats. Plusieurs autres éléments entrent sûrement en ligne de compte plus tard quant à la durée et l'issue de la relation.
De toute façon il est juste évident que les gens continueront à se baser sur leurs sentiments plus que sur quoi que ce soit d'autre.
Personne n'a de recette magique pour qu'une relation dure à coup sûr, c'est juste le schéma de la société qui se transforme complètement et l'ensemble doit être repensé en fonction de cela. La logique veut maintenant que la majorité des personnes construisent plusieurs relations au cours de leur existence. La gestion (et la question) des enfants mettra du temps avant de s'adapter, de s'affiner. Les prochaines générations d'enfants devront savoir vivre dans des environnements complexes faits de plusieurs parents, plusieurs lieux d'habitation, plusieurs réseaux sociaux différents, sans qu'ils les ressentent comme le chaos.

P.S. Un mot pour reparler du fait que je ne connaisse pas pour l'instant l'incertitude du sentiment amoureux. Je me suis en effet rendu compte quelques années après que tous les sentiments amoureux que je croyais avoir éprouvés avaient en fait été des décisions réfléchies créées par ma (sur)raison à mon insu. Je ne sais pas si ça le fait à beaucoup de monde.

Lettre au cas où

2009-12-02T22:16:00.005+01:00

Mademoiselle Y.,

J'espère que vous êtes aussi honorée de recevoir cette lettre que je ne le suis de l'écrire. L'infime que je sais de vous m'a l'air très sympathique, là n'est pas la question. Je me dois juste de réaliser un ajustement dans votre perception des choses, c'est dans l'ordre des choses je n'y peux rien et m'en excuse par avance.

Votre monde ne se compose pas majoritairement de deux éléments, L. et vous, mais de trois : L., vous et la passion de L. . D'accord on sent le déséquilibre poindre : je ne suis pas contre l'ajout d'un quatrième élément qui serait votre passion. Mais en avez-vous seulement une ? Ce n'est pas une question banale, et il y a quantité de personne qui n'en ont point, il n'y a rien de honteux à cela. Mieux vaut le concéder qu'en inventer une. De toute façon ce serait bien vite démasqué, une fausse passion ne faisant pas illusion longtemps. Certains considèrent également leur amour comme leur passion, peut-être finalement est-ce votre cas ?
Nous voici donc à trois ou quatre éléments principaux. Chacun d'eux doit tenir un rôle important.

Quel rôle a tenu la passion de L. ces dernières années ? Je vous le demande. Mais c'est que l'équilibre global s'en retrouve incertain... Rééquilibrage n'est pas un très joli mot, néanmoins il semble s'imposer ici.
Il faut partager. Pourquoi sa passion tiendrait-elle un rôle si mineur ? Mineur n'est pas du tout adéquat. Je n'ose penser que c'est votre incertitude de la durée et de l'avenir qui vous ferait dévorer ce qui reste du présent. Même si vous avez une très grande foi dans votre relation, je suis bien d'accord pour dire qu'elle a toutefois nettement moins de chances de durer à vie que celle qui unit L. à sa passion, bon bon mais nous n'y pouvons rien, ce n'est pas à mon sens un argument recevable pour noyer cette concurrente déloyale (qui ne devrait d'ailleurs pas être vue comme ça) et la restreindre ainsi. Car cela influe juste négativement sur L. (qui n'a pas besoin de cela dans le contexte, nous en conviendrons tous deux aisément), est-ce bien là ce que vous souhaitez ? Je suis sûr que non !

La réciproque vaut bien sûr pour L. concernant votre quatrième élément potentiel.

L'essentiel est là, je souhaitais simplement procéder à ce petit éclairage et je voudrais juste qu'il soit bénéfique. Et je n'écris pas cela pour que ça profite à L., mais pour que ça profite à vous deux.

Le ton est prétentieux, c'est vrai, il convient de ne prendre que l'utile et de jeter le reste.

Très amicalement.

Paradoxes permanents

2009-11-03T00:56:00.005+01:00

La médiocrité ambiante finit systématiquement par me rattraper. Je parle de médiocrité, je parle de moi, c'est sûr c'est très prétentieux et égocentrique. Faudrait-il que je ne pense qu'à compatir, à aider les gens à être moins médiocre, et m'oublier totalement ? Est-ce là la façon habituelle dont se comportent les gens ? Passent-ils leur temps à se concentrer sur aider leur prochain et ne pas se préoccuper d'eux-mêmes ?
Mais même en admettant qu'ils ne souffrent pas de la médiocrité (la médiocrité a rarement conscience qu'elle est médiocre) et qu'ils ne soient pas en mesure d'améliorer les choses, est-ce bien normal que les désagréments et obligations retombent sur les moins médiocres ? Pourquoi ces derniers se verraient accablés du fardeau de devoir se montrer exemplaire ?

Nombre de paradoxes à gérer.
Être incapable de se montrer impoli, discourtois, antipathique, en contact réel, et ensuite pester, se désespérer, ressentir du dégoût et du mépris.
Être désactivé émotionnellement et sentimentalement, se montrer froid, rationnel, et être par ailleurs très sensible à l'essence de la vie en général.
Être profondément asocial, solitaire, presque agoraphobe, mépriser les gens, et ressentir une empathie aussi profonde qu'inexplicable.
Vouloir être coupé du monde, surtout des autres, et en avoir viscéralement, involontairement et inévitablement besoin.
Savoir que je ne suis pas capable de vraies relations humaines, que ce que je suis (mais rien d'apparent !) les voue vraisemblablement à l'échec, et inexplicablement toujours espérer, vainement sûrement.
Être contre des modifications de la façon de penser, de se comporter, suite à l'ingestion de substances extérieures, et pourtant bien être obligé de supposer que ça peut aussi s'avérer positif.

Alain Badiou dit à l'instant que la vie sans amour est bien désertique, qu'il donne à la vie son intensité et sa signification.
Qu'il débute par un hasard, tisse un nouveau monde, une nouvelle existence, crée une nécessité.
Que c'est voir apparaître un nouveau monde, comme une nouvelle naissance.

Comment me situer par rapport à cela. Cela confirme juste aussi que je vis dans un monde parallèle. Mais comment laisser le soin au hasard et aux sentiments de créer de nouvelles choses, des choses qui portent, qui donnent du sens ? Et comment espérer pouvoir dépasser ma surlucidité au point de faire confiance à une personne, de communier, d'oublier ?
Il y a juste comme une évidence que tout ce dont je suis constitué, tout ce que je suis, s'y oppose. Ou alors, comme je l'ai déjà évoqué, brièvement espéré, car l'espoir est finalement un défaut permanent tout autant qu'il est évidemment un moteur majeur, ou alors donc par un miracle pur et simple; mais comment se figurer cela, comment les évidences, les faits, les choses même, pourraient être balayés par un miracle ?
Il y a cette opposition qu'on retrouve régulièrement : j'accorde plus d'importance aux faits, aux analyses et à la logique, qu'au hasard, à l'espoir et aux miracles. D'autres, et plus nombreux on dirait, font le contraire.

Nuisances dues aux travaux

2009-10-28T10:41:00.002+01:00

Monsieur le conseiller municipal,

Ces derniers mois j'ai alerté différents responsables sur la question des nuisances sonores subies par les riverains habitant à proximité de travaux. Dans l'ensemble, tous fuient leurs responsabilités, considèrent les choses comme normales, ou ne se projettent pas à un niveau plus global.

La loi actuelle sur les plages horaires des nuisances sonores semble très insuffisante :
- on oublie les personnes exerçant une activité professionnelle de nuit (que penser par exemple du sommeil du boulanger qui pendant 2 ans doit subir des nuisances sonores durant quantité de jours ouvrés ?)
- on oublie les personnes qui travaillent à domicile, partiellement ou à temps plein (comment effectuer un travail correct dans des conditions sonores difficiles ?)
- on oublie les personnes en recherche d'emploi (certaines n'ont pas d'emploi, pas d'indémnités et maintenant on leur ajoute des nuisances)
- on oublie les étudiants dont une à deux années de cursus sont rendues plus difficiles par l'ensemble des nuisances)
- on oublie les personnes qui prennent leurs congés, souhaitant pouvoir souffler de rythmes de travail de plus en plus élevés,
etc.
Il est facile de penser que ces catégories, prises une par une, ne représentent pas une grande partie de la population, mais lorsqu'on les regroupe on n'a plus du tout affaire à un pourcentage négligeable.

Certaines personnes déménagent à cause des travaux (c'est le cas dans mon immeuble, et dans bien d'autres probablement). La gêne occasionnée ne peut être considérée comme négligeable ou mineure.

Dans le cadre d'immeubles privés, les sociétés immobilières à l'origine de ces constructions ne sont généralement pas les sociétés les plus à plaindre d'un point de vue financier. Est-ce si utopique d'envisager que la loi les enjoigne à verser des indemnités aux riverains subissant les nuisances ? Même chose pour la Mairie dans le cadre de constructions publiques. Car on aura compris que j'évoque ici une problématique générale : le cas de M. *** au **, rue ** n'est pas grand chose, l'important est que des milliers de personnes sont dans cette situation continuellement en France. C'est de loi qu'il s'agit donc.
C'est de problématique de société qu'il s'agit. Que l'on cesse de fuir nos responsabilités : le problème existe, il n'est pas mineur, il faut le soumettre à des débats et le traiter d'une manière ou d'une autre. N'est-ce pas ainsi qu'une société est censée progresser ?

Je compte donc sur votre sens de la responsabilité pour faire remonter ce problème. Et s'il doit remonter jusqu'à l'assemblée nationale, qu'il remonte, mais que l'on cesse de fuir.

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.

Confidents modernes

2009-10-18T22:14:00.002+02:00

Et pourquoi pas la notion de confident inconnu durable ?

Quand Internet n'existait pas, et qu'on ne trouvait pas la bonne personne pour se confier, et qu'on savait un minimum écrire, le journal intime était une bonne solution. Bien sûr l'inconvénient du journal intime c'est qu'il ne répond pas, ne conseille pas, ne compatit ni ne complimente.
Un jour les blogs sont nés. Certains s'en sont servis de journal intime. Quel paradoxe puisqu'il s'agit d'exposer potentiellement les informations au monde entier ! L'antithèse du journal intime finalement. C'est vrai que si ce sont de purs inconnus, ça fait un peu comme si c'était personne. Mais au final il reste quand même quelque chose qui ne va pas, la plupart ne peuvent simplement pas exposer des choses trop personnelles ainsi à autant de personnes, même inconnues.

Un intermédiaire serait donc la personne confidente inconnue. Bien sûr elle devra être choisie avec soin, avec le temps, mais une fois qu'on a trouvé la bonne, ça peut marcher. Bien sûr le statut d'inconnue se désagrègera petit à petit au fil du temps, mais il restera une part forte au sens où on décidera de ne jamais la rencontrer. Des mails, des messages instantanés, au maximum le téléphone. La situation conservera ceci de particulier que la personne ne fera qu'à moitié partie de notre vie puisqu'on ne l'aura jamais vue. Il n'y aura pas d'autre lien entre ces deux vies que des échanges principalement écrits. Une sorte de journal intime qui répond, avec tous les avantages que cela peut comporter. Dans ce contexte je prétends qu'on pourrait être amené à évoquer des éléments plus personnels avec cette personne qu'on ne l'aurait fait avec un confident ami classique faisant partie de notre vie.

Message formel et poli ?

2009-10-18T22:11:00.002+02:00

"Merci de votre compréhension."

On lit souvent ce message. Quand il y a des travaux, des annulations, des temps d'attente anormalement longs, etc.
On n'y fait presque plus attention, on se dit que c'est un message poli. Mais on ne se rend pas compte qu'il est juste agressif.
En effet penchons-y nous un peu. On nous remercie de notre compréhension... On croit rêver ! On subit un désagrément, on n'a pas le choix, on ne peut s'y soustraire, et on apprend en plus que, sans le savoir, on fait preuve de compréhension. Première nouvelle ! On nous en remercie même déjà, avant même qu'on ait eu le début du commencement de l'intention de se montrer compréhensif. Ne serait-ce pas là le flagrant délit d'une vicieuse façon de nous forcer la main ?!
C'est sûr que les gens dégoulinent de compréhension lorsqu'ils doivent attendre 20 minutes au téléphone que le service technique leur réponde alors qu'ils ont déjà appelé à hauteur de 1h12 jusque là, à un tarif sympathique. C'est sûr qu'on peut les remercier qu'ils ne fassent pas de scandale parce que la grêve a annulé leur avion de la plus haute importance pour Moscou. C'est sûr que l'être humain est vraiment très compréhensif d'une manière générale lorsqu'on lui cause de sévères désagréments. C'est sûr.

Arna social

2009-10-07T23:49:00.000+02:00

Je viens seulement de me rendre compte que je n'avais pas installé MSN sur mon ordinateur depuis le formatage de... juin dernier. Un signe de ma vie sociale trépidante !
Je n'ai pas de véritable vie sociale non plus. J'ai des collègues de travail, des collègues de loisir, des membres de ma famille que je vois très épisodiquement.
Et pourtant je n'ai pas de temps libre en trop. Je ne vois pas bien comment je pourrais avoir une vie sociale, ni même une petite amie. Ou il faudrait que je change radicalement la répartition de mon temps, ce qui me laisse sceptique.
Mon travail et mes loisirs occupent tout l'espace et c'est principalement par choix. Tout ce qui est volontairement social tend désespérément à me désespérer.

Coup de vent

2009-09-25T13:17:00.000+02:00

1h du matin, et le chaos dans mon simulacre de vie. Je n'ai pas dîné. Avalé 12 chips et 3 barres de chocolat. Rien fait de constructif en 4 heures. Lever dans 6 heures. Mon appart dans le chaos, des chèques à poser depuis des lustres, une to do list qui stagne désespérément. Un rhume persistant. Et moi quelque part au milieu, comme une erreur, noyé.

Si ça va ??

2009-09-05T23:56:00.004+02:00

Sms de mon père, à qui je donne un minimum de nouvelles depuis quelques mois : "Ça va ?".
Réponse : "Cela fait plus de 10 ans que je ne réponds plus sérieusement à cette question. Donc je vais continuer : Ça va."
Un peu plus tard sur msn : "Y a un truc qui va pas ???". Comment il peut oser me poser cette question. Il est complètement déconnecté. Il fait comme s'il ne s'était rien passé il y a 7 ans, d'ailleurs il n'est pas le seul, c'est sûr que c'est arrangeant. Mais ce n'est même pas volontaire en général, c'est l'inconscient qui fait un bon job, parce que c'est vrai : c'est tellement mieux comme ça. Faire comme si j'étais normal ou comme si c'était une parenthèse qui s'est refermée, ou comme si c'était une crise d'ado par exemple. C'est plus facile, je comprends. Mais quand même, enfin je ne sais pas...

Finalement mon existence est un enchevêtrement de prouesses.
Prouesse de réussir à faire croire que je suis sociable alors que je suis asocial.
Prouesse de réussir à faire croire que je vis alors qu'il n'en est rien.
Prouesse de survivre mentalement dans un environnement à l'opposé de ce que je suis (environnement basé sur les relations humaines, l'argent, les apparences, le bruit, les émotions et les sensations, entre autres).

Mais les prouesses me font une belle jambe. Moi j'aurais juste aimé bien aimer la vie, et c'est juste pas le cas.
Parfois une énorme vague de chagrin s'abat sur moi, en particulier lorsque je pense à mon appréciation globale de la vie, et que j'envisage que tout ce qui me fait avancer n'a pas de sens et n'est finalement que du vide. Possibilité pas du tout saugrenue, sauf qu'évidemment je suis bien obligé d'essayer de ne pas y penser.
Tout à l'heure il y a eu une terrible deuxième vague, quand dans un flash j'ai corrélé deux faits bien connus : celui que je ne vive pas (archi connu même) et celui que je fasse toutes les choses normales seulement à moitié (comme manger, entretenir, acheter, etc). J'étais bien au courant de ces deux éléments mais je ne sais pas pourquoi, leur association m'a assené un énorme coup (comme une sorte de confirmation flagrante : bah oui regarde, tu n'arrives même pas à faire ça en entier).

Derniers jours à pouvoir végéter, après je ne devrais plus en avoir trop le temps. Cette réalité est assez tragique. C'est : fait quelque chose, n'importe quoi mais quelque chose, pour ne plus avoir le temps de penser que ta vie est du vide. Mais je crois savoir pertinemment que le vide finit toujours par nous rattraper. C'est pour ça que j'essaie en permanence de changer ce que je fais, même sans que ça soit radical, c'est pour leurrer le vide. Mais je sens quand il commence à se rapprocher et à comprendre mon petit jeu. Et là ça commence. Et je ne sais pas bien ce que je vais pouvoir changer.

Types de touristes

2009-08-26T18:18:00.002+02:00

Il existe deux catégories de personnes réagissant de manière différente au "tourisme".

Première catégorie

Le guide : "A votre droite le Danube, 2ème plus long cours d'eau d'Europe, avec une longueur de plus de 3000 km".
Touriste 1 : "Wow, génial".
Touriste 1 cinq minutes plus tard : "Wow, génial".
Touriste 1 le soir-même : "Wow, le Danube aujourd'hui, génial".
Touriste 1 trois semaines plus tard : "Wow, le Danube il y a 3 semaines, génial".
Touriste 1 cinq ans plus tard (pour les plus endurants) : "Wow, le Danube il y a 5 ans, génial".

Deuxième catégorie

Le guide : "A votre droite le Danube, 2ème plus long cours d'eau d'Europe, avec une longueur de plus de 3000 km".
Touriste 2 : "Wow, génial".
Touriste 2 cinq minutes plus tard : "Bon ok, c'est un cours d'eau on a compris, la suite ?".
Touriste 2 le soir-même et par la suite : "Oui je l'ai vu, d'autres questions ?"

Le touriste 1 aura une tendance à se faire photographier aux endroits qu'il visite, histoire de pouvoir prouver à qui aurait un doute (on ne sait jamais...) et voudra bien l'entendre qu'il y était bel et bien en chair et en os. Le touriste 2 ne voit habituellement aucun intérêt à cette pratique. Etc.

J'imagine qu'au delà de cela, ces caractéristiques reflètent un mode de vie, une façon d'être et d'aborder les choses.
Analyser puis globaliser étant mes hobbys préférés, je dirais donc que d'une manière générale les personnes de la 1ère catégorie auront tendance à résister à la lassitude. En effet comment pourrait-il en être autrement pour une personne qui parvient à s'extasier plus d'une minute sur une seule et même chose, fusse-t-elle l'une des sept merveilles du monde, sans compter que ce n'est généralement pas le cas évidemment.

Comme je pressens que ces propos peuvent m'amener à être fustigé, je vais me pencher un peu plus sur la question : on conviendra qu'il faut être idiot pour s'extasier sur une chose ne comportant aucune profondeur (bien que l'être humain semble s'en être fait une spécialité : nombre de nos concitoyens ne se montrent aucunement dérangés de baver des minutes ou des heures durant devant des choses seulement belles). Supprimons donc les idiots (si seulement...) et admettons donc que les bons clients touristes 1 trouvent de la profondeur dans les choses. Ils s'intéresseront à la largeur du Danube, à son débit, aux pays qu'il traverse, à sa faune et sa flore, à son histoire, à son taux de pollution, à ses utilisations économiques, etc, etc. Bien. Parfait. Mais tout ceci a-t-il vraiment un intérêt ? Ok, la culture générale a-t-elle un intérêt ? Le seul enrichissement personnel ? L'intérêt de l'enrichissement personnel ? En faire profiter très occasionnellement d'autres personnes ? On y arrive ! Ces personnes devront fatalement appartenir eux aussi à la catégorie touristes 1. Autre élément important sous-jacent depuis quelques lignes : aimer les autres et les échanges avec les autres. Mais il y a aussi des touristes 1 qui ne partageront strictement rien, eux font ça pour le pur et simple enrichissement personnel : c'est très beau. A moins que ça ne soit que pour tromper l'ennui. Quel ennui de n'avoir trouvé que cela.

La vraie question c'est comment des touristes 2 peuvent cohabiter avec des touristes 1 ? Même quand ils ne font pas de tourisme puisqu'on aura compris que c'est toute leur façon d'être qui diffère.

Débriefing

2009-08-04T01:05:00.004+02:00

Bien.
Il est certain que la note précédente est le fruit de la part de tristesse, de mélancolie, d'idéalisme. Le résultat est dur, mais sans doute plus proche de la réalité que si une part rêveuse s'était exprimée. Je suis relativement convaincu de toute façon que les analyses objectives de la réalité mènent plus souvent à des tableaux noirs ou peu reluisants que le contraire. L'humain est finalement un rêveur plein d'espoirs, et c'est heureux pour lui car sinon la réalité serait trop hostile. L'humain oui, moi non, ou tellement moins.
Quand tu t'aperçois à douze ans que tu n'as pas le gène de l'espoir, et que tu commences à sentir poindre l'hostilité de la réalité, il est naturel d'envisager le suicide. Refaire un point quinze ans plus tard, cinq-cent points plus tard, et retomber sur une conclusion similaire bien que des parenthèses passionnées anesthésiantes soient passées par là, et évidemment bien que l'analyse soit autrement plus complète et s'appuyant sur quinze ans de vécu supplémentaires, n'a rien non plus de surprenant. Car les gènes n'apparaissent pas par miracle.

Bien sûr je peux essayer de tenir un discours optimiste. Ce mot étant forcément bémolisé avec force si on l'associe à moi. Mais le nombre de fois que j'ai essayé est très restreint, pour la bonne raison que cela va juste contre ma nature. Bien sûr je pourrais tenter de m'appuyer sur ce qui m'a fait avancer jusqu'ici - mais ai-je seulement avancé ? N'ai-je pas simplement traversé le temps ? -. J'imagine qu'il y a une part quelque part en moi qui est chargée d'entretenir un simulacre d'espoir - simulacre puisque le gène est absent -, pauvre part, je ne sais comment elle procède. J'imagine bien que je vais continuer à avancer - ou plutôt non, plutôt mettre un pied devant l'autre pour ne pas tomber parce qu'on perd l'équilibre vers l'avant. Je ne sais pas bien comment je vais faire pour supporter tout ce qu'il y a à supporter, probablement que je ferai juste comme j'ai fait jusque là, c'est-à-dire que je n'en ai aucune idée; la fatalité fera que ça continuera à fonctionner, parce que quand on y pense c'est quand même très difficile de rater de supporter des choses. L'illusion se poursuivra donc. Et puis un point, un énième, sera fait à un moment donné, et peut-être qu'au bout d'un moment le besoin de changement sera trop fort et des décisions seront prises. En attendant..., je ne sais pas..., tant pis.

-

2009-08-03T02:02:00.002+02:00

Ça n'a duré que quelques secondes. La tristesse a transpiré de mon corps tout d'un coup et très vite.
Peut-être que c'était la conjonction de deux choses, un néant d'envie impressionnant et la prise de conscience violente des mes incapacités.
Le manque d'envie a toujours été là, parfois au tout premier plan, parfois simplement sous-jacent. Peut-être me raccrochais-je à la croyance ou l'espérance de posséder certaines capacités. Cela dit il faut bien regarder les choses en face à un moment donné.
Peut-être serais-je éventuellement, avec de la chance et de la persévérance, capable de n'écrire pas trop mal, mais comme je n'ai aucune idée de quoi écrire ça ne sert strictement à rien.
Je suis trop prétentieux. Je ne cesse de me poser la question mais la réponse n'est pas tellement difficile, étant donné que je crois posséder des capacités hors normes alors que ça n'est aucunement le cas, c'est donc que je suis très prétentieux.
Je ne crois pas avoir ces capacités dans les deux domaines que j'étudie depuis des années. Au contraire, c'est assez honteux que j'atteigne deux niveaux aussi bas dans les deux domaines après autant d'efforts. Il pourrait être temps d'arrêter. D'autant que l'étude poussée aussi bien de l'un que de l'autre, n'est d'à peu près aucune utilité dans l'absolu. Il y a quelques rares personnes qui avaient de grandes capacités pour l'un ou l'autre et qui ont décidé d'arrêter, ce qui est assez remarquable en terme d'intelligence. Je ne peux que les admirer : je n'atteindrai jamais leur niveau et en plus il est vraisemblable que je n'aurai même pas la sagesse d'arrêter.
Ce qui est compréhensible - et ceci va permettre de boucler la boucle - car je ne sais au final pratiquement rien faire d'autre.
Parfois des conclusions limpides viennent clore un sujet, comme ici. Je souffre d'un manque d'envie, je ne sais faire que deux choses, et encore pas très bien.
De plus, en passant, mais c'est tout de même très important, les gens et leurs aspirations me dépriment profondément.
Je peux gigoter et essayer de faire illusion, principalement à cause de ma peur de la mort d'ailleurs, mais ça ne changera pas les choses.
Il ne reste que deux interrogations. Quand la mascarade prendra-t-elle fin ? Et comment ?

Time to think

2009-07-29T00:39:00.001+02:00

Bien. Tentons d'utiliser ces deux semaines sans contraintes pour faire le point et analyser précisément la situation. J'ai par ailleurs une quantité impressionnante de choses à faire, même si pratiquement aucune n'est urgente. Rien que réussir à les lister sans en oublier serait une performance.
J'ai peine à croire que la moitié de mes vacances se soit écoulée - un mois. Je vais devoir être très efficace dans le temps restant.

Trois mini-thèmes pour cette fois-ci.

Comment se fait-il que les espagnols, phénomène que l'on peut élargir à beaucoup de pays hispanophones, parlent si peu anglais ? Et comment se fait-il que les guichetiers d'une gare aussi majeure que Barcelone, ne parlent pour certains qu'espagnol ? Ceci serait totalement impensable en France où le recrutement filtrerait immédiatement. Les hispanophones considèrent-ils, parlant une langue majeure, que ce n'est pas à eux de faire des efforts ?

Comment expliquer cette sur-économie que je réalise sur ce qui est alimentaire, sans que ça soit volontaire ? Pourquoi je réalise un trajet de 13h, en partie par une chaleur accablante, en avalant seulement un sandwich peu consistant et moins d'un litre d'eau ? Mais de la même manière, pourquoi je n'utilise presque jamais les barres de céréales que j'emporte lors de journées ou d'après-midi ?
Ces refus inconscients de tenir compte du corps physique, associés au fait que ses besoins soient naturellement amoindris, sont assez appréciables d'un point de vue intellectuel et philosophique.

La bêtise humaine peut atteindre un point où elle dégouline abondamment.
TGV quasi vide, de l'ordre de 90% de places inoccupées. Une mère et son ado de fille en quête de leurs numéros de places, qu'elles recherchent comme si c'étaient les deux dernières places libres, trouvent finalement, et s'y installent précautionneusement. Il reste plusieurs places plus confortables - les blocs de 4 avec tables au milieu - mais non, il faut absolument qu'elles soient à leurs places réservées. Et on ne me fera pas croire qu'elles méprisent le confort...

Routine... et révolution

2009-07-17T11:38:00.003+02:00

Mes forces me quittent, aussi bien physiquement que mentalement. Physiquement ça n'est pas très étonnant étant donné que je ne mange pas grand chose et qu'il fait une chaleur accablante, sans compter que le mental influe sur le physique. Mentalement je me retrouve dans un état que je connais bien. Je me dis plusieurs fois par jour, parfois à haute voix, que je vais mal. L'expression savoir pourquoi se lever le matin prend tout son sens quand je mets un temps fou à me lever. Je repère la moindre imprécision se trouvant autour de moi et en conclut systématiquement quelque chose quant à sa cause et les défauts de l'humanité. Ne parlons donc pas des erreurs ou absurdités, qui ont le don de me rendre acariâtre en un temps record.

Je dois représenter une certaine exception au sens où je n'attaque pas vraiment les personnes directement, je transfère toujours au final sur leur humanité. Je pourrais par exemple féliciter quelqu'un d'un côté tout en mettant en exergue l'un de ses défauts humains par ailleurs. Cela vient probablement du fait que ça n'est pas de leur faute s'ils sont humains.
Deux choses très prisées en ce monde ne m'intéressent absolument pas : les attaques de personnes et l'argent.
Il arrivera que je m'en prenne de manière virulente à une personne, mais sauf cas rare je ne lui en voudrais pas personnellement, c'est simplement à travers elle que je m'attaquerai au défaut dans son ensemble, et d'ailleurs ça expliquera en bonne partie pourquoi j'y mets autant d'énergie.

Je songe sérieusement à émigrer. Tout recommencer à zéro, retrouver de l'envie.
Si on nait aléatoirement dans un pays du monde, la France à n'en point douter est l'un des préférables. Oui, cela vient principalement du retard considérable de l'humanité à harmoniser les conditions de vies sur l'ensemble de la planète. Mais une fois qu'on a parlé de cela, je pense bien que la France n'apparaît pas non plus dans les tout premiers. On peut se demander où a disparu notre glorieux passé. Parce que pays des lumières et des libertés, c'est tout de même surtout pour les livres d'Histoire maintenant. Sans parler du reste.
Quantité de raisons m'amènent à envisager un départ. Les pays plus chauds sont à exclure, le soleil et la chaleur ont une tendance naturelle à me déprimer, et ne sont pas très propices au travail intellectuel (on rigole mais ne serait-ce pas l'une des raisons du retard de l'Afrique ????). Il faut chercher du côté du Nord et de l'Est. Je n'irai pas jusqu'en Russie parce que vivre en dictature serait insupportable. La démocratie française, malgré ses graves penchants autoritaires, reste préférable de ce côté-là (pour l'instant; l'évolution depuis quelques années est en effet assez inquiétante). L'Islande et la Scandinavie me tentent bien. Je dois étudier ces pistes.

Rechute

2009-07-15T23:57:00.003+02:00

Étant donné que ce doit être à peu près la 2ème fois en de nombreuses années que je bois assez d'alcool pour que ça me monte à la tête, on peut dire sans risque de se tromper que les choses vont mal.
A dire vrai, ou à vrai dire, je ne saurais dire ce qui va.
Pendant que j'y pense : comme le dit l'un des personnages de Dostoïevski, cela fait parfois du bien de se rendre justice à soi-même. Ça n'a juste aucun rapport mais c'est pour ne pas oublier.

Tu peux courir. Tu peux agir, tu peux remplir ton emploi du temps pendant 10 mois, tu peux avoir choisi ce qui te plaît le plus, tu peux avoir fait le maximum pour rendre ton existence plus proche de ce que tu estimes le meilleur pour toi, ou plus loin de ce que tu estimes le pire, puisque finalement il s'agit souvent de cela, particulièrement de nos jours, même s'il apparaît bien difficile de dire que c'était mieux avant, et pratiquement encore moins que ça sera mieux demain, mais au final il s'avère que quelle que soit la vitesse à laquelle tu coures, quels que soient tes efforts, la réalité te rattrapera toujours. Et ma réalité est d'une simplicité infantile, c'est que je ne suis pas compatible avec l'existence. Tu peux tourner le problème en tous sens, tu peux essayer de te convaincre que finalement, peut-être, qui sait, et pourquoi pas, mais en fait c'est inévitablement non.
Bien que la tête me tourne et que ça soit rare, j'ai rarement été aussi lucide.
Tu crois que tu as réussi, tu crois que les choses se sont ordonnées d'une manière pas trop incorrecte, et puis tout d'un coup tu regardes autour de toi et tu vois un chaos pas possible. Ce n'est pas vraiment comme si tu y croyais (à l'ordre, à la magie), mais c'est que tu ne faisais plus attention, sans t'en rendre compte. Et tous comptes faits je crois bien que j'y croyais, ou vraiment pas loin. Quelle naïveté !!
Coupable de naïveté c'est quand même la pire des réquisitions que je puisse recevoir sur la tête. Je plaide l'inconscience. Ah, quelle ironie ! Le surconscient plaide l'inconscience ! J'ai comme l'impression que cela risque de s'avérer irrecevable !
C'est vrai que c'est étrange. D'un autre côté, tout comme je n'y croyais pas vraiment, ne l'ai-je pas également toujours sue (la vérité) ?

Pour commencer il est certain que ça ne sont pas mes achats inattendus qui vont me rassurer.
Ni le chaos incroyable régnant dans mon appart, bien que j'y sois surhabitué.
Ni les invitations incessantes à facebook que je reçois. Ni le fait, effrayant, que j'envisage à hauteur de 30% de m'inscrire.
Ni le fait que je sois bien obligé d'acquiescer à la phrase "la chair est faible", grande honte pour quelqu'un qui prône la supériorité de l'esprit sur le reste. Il n'empêche qu'il faudra bien que j'écrive quelques mots sur ces deux soirées où cette midinette m'a à peu près autant enivré que le cognac ingurgité ce soir. Bon, un peu moins, chimie oblige, mais tout de même. Ce fut tout aussi inattendu, qu'agréable émotionnellement et/ou physiquement, voire mentalement, je n'en sais trop rien, c'est un sujet que je ne maîtrise absolument pas, que désagréable d'un point de vue philosophique, si je puis dire. Je ne renie rien mais je ne comprends pas tout. Chose rare.

Trois verres à dix-sept et il n'y a plus personne, bravo belle résistance ! Même pas la peine d'en servir un quatrième, la coupe est pleine.
Ni le loyer trop cher que je paye pour ce que j'ai. Ni les travaux à 10m qui commencent à l'aube alors que bordel c'est les vacances je veux dormir.
Ni mes gros doutes sur mon envie de poursuivre professionnellement dans ce que je fais.
Ni surtout sur ma prise de conscience permanente du fait que je sois plus intelligent que la moyenne. Je sais que j'enfonce le clou par rapport à la note précédente, mais je n'y peux absolument rien. Je pensais l'autre fois à tous les cas où des évidences ne sautent pas aux yeux de ceux avec qui je suis. A tous les cas où je viens de faire une allusion assez explicite qui n'a pas été saisie par mon ou mes interlocuteurs. Est-ce normal de devoir expliquer ce qui était censé être explicite ? N'est-ce pas désespérant* ? N'est-ce pas tout simplement une assez bonne raison pour se suicider ? Oui oui j'ai bu, mais tout de même, la question ne mérite pas moins qu'on s'y arrête sérieusement.
Une question simple : comment font les gens intelligents qui ne sont pas intéressés par l'argent et qui supportent mal les gens normaux ? Doivent-ils tout arrêter tout de suite ?

Plusieurs sujets à traiter le seront bientôt. Pour l'heure s'arrêter là semble plus sage.

* Edit : Ah oui au fait, on pourrait m'interpeller que je pourrais éventuellement aussi me retrouver dans le rôle opposé, le con de quelqu'un si on veut faire parlant. Ok pourquoi pas en effet, et pour quelle raison cela ne me désespérerait-il pas de la même manière ? Je serais tout aussi affligé de ne pas avoir conscience de ne pas comprendre tout ce que dit mon interlocuteur ! Et tout aussi déçu pour lui.

Avant départ

2009-07-03T18:56:00.000+02:00

En un jour, Arna a acheté plus de choses qu'il ne l'a jamais fait ces 5 dernières années. Et ça suffira sûrement en grande partie pour les 5 années à venir. Il n'a jamais été aussi bien équipé : ordi, livres, vêtements. Il peut partir sereinement une semaine à l'étranger; dommage qu'il n'ait trouvé personne pour l'accompagner.
Ok, le connaissant on ne peut pas non plus dire que ça soit un désagrément majeur.

Penser est-il un privilège du non nécessiteux ? Du non nécessiteux intelligent ? Mais le simple fait de ne pas avoir à se préoccuper d'argent a tendance à pousser à la culture. Chose connue lorsqu'on compare les capacités des enfants de moins de 15 ans en fonction de leur milieu familial.

Tout part à vau-l'eau

2009-06-29T16:00:00.002+02:00

Je viens d'envoyer un email incendiaire au service technique du site de la SNCF car il regorge de problèmes techniques. Entre autres je n'ai même pas pu commander un billet avec ma carte de réduction (le truc de base normalement...) après plusieurs heures de tentatives, ce à une semaine d'intervalle. Le service technique m'a répondu sur ce point (car mon email en comportait plusieurs autres) et la façon de procéder pour que ça fonctionne est aberrante et anti-intuitive.

Ces temps-ci je tombe presque systématiquement sur des personnes (ou des systèmes) ayant des comportements stupides, aberrants ou incompétents. Il y a aussi les avis déplacés et les compréhensions trop lentes.
Il est difficile d'évoluer dans cet environnement. Mais de toute façon j'en reviens au point de départ : les analyses réalisées il y a 6-7 ans se basaient dans l'ensemble sur des constats justes, et nombre d'entre elles ont été corroborées au fil des années depuis.

Comprendre avant les autres et avoir une vision globale n'est pas toujours un plaisir. C'est même plutôt le contraire. A la longue cela s'avère assez insupportable; et j'imagine que certains se sont déjà suicidés pour ça, tout comme je n'en étais pas si loin.
Et encore, je suis d'une nature très patiente. Pour en arriver à un tel point d'exaspération générale, c'est donc que les autres ont poussé la bêtise et l'incompétence très loin.
Évidemment, lorsqu'on est dans une telle situation, et si on a assez de lucidité, on en vient aussi naturellement à se poser la question de la prétention, de l'enorgueillissement, de la suffisance. Mais comment nier la réalité ? Impossible d'aller contre les constats. Alors après je ne sais pas exactement à partir de quel point on parle de vanité, même si je me suis déjà posé la question à maintes reprises. J'avais dû conclure quelque chose du genre "c'est à partir du moment où on met ses réussites en avant". Là j'écris tout de même dans mon coin, même si je le blogue.
Mais bon je ne sais pas, c'est l'éternelle question que je me pose, est-ce que constater que je suis plus intelligent est mal ? Mais j'en reviens à ce qui est écrit juste au-dessus : je ne peux pas non plus aller contre les faits.

Arrive-t-il encore seulement à écrire ?

2009-06-27T13:21:00.002+02:00

Passé ma journée d'anniv enfermé chez moi. Appelé personne, reçu aucun appel. Juste un mail et un sms. Parfait, le non événement est presque passé inaperçu. Le lendemain soir message de ma grand-mère (même date d'anniv) sur mon répondeur "j'attendais que tu appelles". Ça m'a vaguement traversé l'esprit mais pas très longtemps. Je suis relativement contre les fêtes, les souhaits et les cadeaux. Plus loin j'en suis mieux je me porte.

Période pré-estivale avec pas mal de temps libre. Comme à l'habitude je tente de l'utiliser pour faire ce que je n'avais jamais le temps de faire le reste de l'année. Et comme à l'habitude les questions existentielles reviennent, critiques acerbes de la société, des êtres, de moi-même aussi. Ce qui est tout aussi inévitable, que parfois déplaisant, que rassurant.

Il ~~est~~ me semble évident qu'à activité égale je me pose beaucoup plus de questions et j'analyse beaucoup plus que la moyenne des gens, et beaucoup plus fréquemment. Cela dit, j'imagine bien que les autres le font aussi, même en quantités moindres. J'imagine que ces analyses - celles de n'importe qui - font petit à petit progresser l'ensemble de l'humanité, même si ça n'est pas comparable avec des textes des grands philosophes.
Cela dit je suis convaincu que si l'autoréflexion était plus développée, les hommes progresseraient plus vite. Cela m'a amené à considérer la marge de progression de l'humanité, qui apparaît donc forcément assez grande !

Un mot sur la perception du positif et du négatif. Il est extrêmement souvent fait allusion au fait que le positif n'existe que parce que le négatif existe. Et par conséquent que supprimer les choses négatives rendrait forcément les choses positives moins positives.
NB : il y a certaines choses qui ne peuvent être considérées comme positive ou négative dans le consensus général. Elles sont évidemment exclues. Ne restent ici que celles qui sont relativement universellement perçues comme telles.
Déjà je crois qu'il ne faut pas oublier une troisième partie, la partie neutre. Ensuite voyons ce qu'il se passe si on parvient à éliminer tout le négatif (doux rêve). Le positif devient neutre et il ne reste que du neutre, aboutissant à une fade situation ? Pas du tout ! Il y a ré-agencement de la pyramide : le neutre devient le négatif, la partie basse du positif devient le neutre, la partie haute le positif. (en fait ça dépend des quantités, la nouvelle partie neutre peut aussi être composée d'une part de l'ancienne partie neutre et d'une part plus petite de l'ancienne partie positive) N'est-il pas évident que si cela arrivait, l'humanité aurait progressé ? De toute façon c'est forcément en partie ce qui s'est passé au cours des derniers siècles. Simplement la vitesse de progression me semble extrêmement lente (même si elle s'est très sensiblement accrue au XX^ème) et comme j'y ai fait allusion il y a quelques temps, il est maintenant temps de se pencher sur la progression spirituelle et les prises de conscience. Dans ce cadre l'autoréflexion est un élément fondamental.

News préestivales

2009-06-17T15:13:00.002+02:00

Pouah, obligé d'aller rouler 30 minutes en ville, me suis heurté de plein fouet à l'activité humaine. Sortie de bulle désagréable, bien que temporaire.
Déjà il y a des travaux partout. Je veux dire encore plus que d'habitude hein. Un classique à l'aube de l'été. Ça n'arrange pas les conditions de circulation, déjà limites en temps normal. Des gyrophares de pompiers, ambulances, polices, à différents endroits; pas rassurant. Les marchés des mercredis, toujours des ovnis pour moi (au même titre que ceux des dimanches hein, pas de discrimination sur le jour). Ovni c'est bien le terme parce que voir autant de gens les fréquenter, pour moi c'est comme si je visitais une autre planète. Et toujours l'activité classique : les camions de livraison qui bloquent des rues, les camions de poubelles qui atteignent un résultat approchant, tous les gens qui se mettent en double file sur des rues à 2 ou 3 voies.

Par ailleurs, je commence à en avoir vraiment par dessus la tête de la nuisance des travaux de la construction de l'immeuble adjacent au mien. Alors que l'immeuble de l'autre côté de la rue s'est construit en 6-8 mois et que des emménagements devraient bientôt y avoir lieu, ce chantier traîne depuis maintenant 18 mois et on dirait qu'ils ne vont jamais le terminer. Je suis systématiquement dérangé par le bruit des perceuses, marteaux et autres camions, ce qui à la longue est psychologiquement usant. Parfois c'est à peine si je peux sortir de la cour en voiture, même si y parvenir est toujours une bonne nouvelle puisque c'est s'enfuir.

Par ailleurs je songe sérieusement à dénoncer la voisine. Voisine ne correspond pas tellement comme mot d'ailleurs car elle n'habite pas l'appartement, elle s'en sert pour héberger... des chats. Elle vient juste les nourrir tous les jours. Seulement voilà, des odeurs nauséabondes envahissent le hall de l'immeuble depuis plusieurs mois maintenant. Quand elle vient elle diffuse un désodorisant, ce qui forme un mélange guère plus agréable.
Je crois que c'est une connaissance des propriétaires de plusieurs appartements de l'immeuble, mais il y a des limites. C'est très généreux de recueillir des animaux abandonnés mais il faudrait peut-être pas déconner, un appartement réservé tandis que des gens dorment dans la rue, en plus des nuisances, j'ai beau habituellement m'occuper seulement de mes affaires, là le vase déborde.

Grandes satisfactions ces dernières semaines d'un point de vue des résultats. Grandes interrogations par contre concernant mes jobs.

Il devient urgent que j'achète plusieurs choses. Il devient souhaitable que je sache me déscotcher de l'écran. Et que j'écrive et lise plus.

Loi

2009-05-27T16:20:00.001+02:00

Le soleil tape comme au plein coeur de l'été et on comprend une nouvelle fois que l'homme a déréglé les saisons.

Révélation ce matin en conduisant.
Embouteillage en centre ville. Jusque là rien que du très classique. A un moment donné il est évident (une évidence) que je dois griller un feu pour alléger le trafic et ainsi dénouer, même légèrement, la situation. Sur quoi je me dis : il y a des fois où l'intelligence doit être placée au dessus de la loi. (sans qu'on parle là de haute intelligence, le fruit d'une réflexion sommaire suffit)
La loi : série d'articles inventés par un bataillon de personnes intelligentes (ou censées l'être) pour essayer de gérer les problèmes de tout le monde (y compris les moins intelligents).
Mais toute loi est trop générique et ne peut s'adapter à toute situation.

Là j'ai compris qu'une grande partie du tragique de l'Histoire c'était ça :
Les gens bêtes ont mis des siècles avant de comprendre qu'il fallait écouter les gens intelligents. Rien d'étonnant à cela étant donné :
- qu'ils étaient bêtes
- qu'ils étaient majoritaires
Or quand on est bête on est souvent amené à croire qu'on a raison.
Encore pire quand on est majoritaire.
Alors les deux ensembles...

Le problème quand on édicte des lois, c'est qu'elles doivent être compréhensibles par tout le monde, donc elles ne peuvent pas être trop complexes. Le problème si ça ne peut pas être trop complexe, c'est que ça ne peut pas traiter au mieux la complexité de la réalité. Ainsi les personnes les plus intelligentes, celles qui peuvent sentir la façon dont les choses pourraient être mieux agencées et organisées, seront forcément toujours frustrées, voire désespérées, par les lois.
J'ai l'impression de mettre le doigt sur un des exemples démontrant que la cohabitation entre personnes d'intelligences variées est au minimum très délicate, si ce n'est ingérable.

Même si ces réflexions sont sûrement en partie une conséquence de ma trop grande considération pour l'intelligence.

The small red light was right : he's still alive

2009-05-18T00:07:00.002+02:00

Enfin un peu d'énergie de retour. J'ai bien l'impression que ce fut à la fois physique et mental. J'avais décidé d'être très efficace ce dimanche. C'est loin d'être la première fois que je décide ça, dimanche ou pas, mais j'ai souvent du mal à m'y tenir.
Il y a notamment cette incroyable puissance de procrastination, si je puis m'exprimer ainsi. J'utilise le mot puissance parce qu'il faut le voir pour le croire. C'est comme un virus implacable, pourtant ô combien détecté, mais indésinfectable, qui multiplie les ruses et les astuces pour trouver sans cesse de nouvelles raisons au report de différentes tâches.
"L'appart n'a pas été rangé depuis 1 mois ? Cela développe ta créativité et cultive ton sentiment de liberté"
"Téléphoner ce matin ? Plutôt pas, on ne sait jamais tu pourrais les réveiller. Le midi alors ? Plutôt pas, tu pourrais tomber en plein milieu du repas. L'après-midi ? Risque de sieste... En début de soirée ? Risque de déranger, et puis s'ils mangent tôt ? En soirée ? Et s'ils sont captivés par la télé ou qu'ils se couchent tôt ? Non crois-moi, tu appelleras demain, tu n'es pas à un jour près."
Et évidemment c'est suite à ces petits jeux que le jour se transforme parfois en semaine. Et c'est comme ça pour quantité de choses. D'un côté je me félicite d'être à contre-courant d'une société pressée, d'approcher le rapport au temps d'un moine bouddhiste, de l'autre je n'en reviens pas et m'interroge tout de même quelque peu.

L'énergie donc. Peut-être ai-je enfin récupéré de mon marathon de plusieurs semaines sans vrais congés, ponctué par un double crash de mon ordi, la chose qui soutient mon existence de la manière la plus vitale après les battements de mon cœur - ou pas loin.
Peut-être était-ce aussi la perspective d'avoir 2 lettres à écrire. Car j'aime définitivement en écrire, de toutes sortes.
Peut-être aussi la perspective de stopper une partie de l'incroyable inertie régnant dans cette appart, même à hauteur de 15%.
Et probablement en bonne partie le sentiment d'un mini changement de cycle, ouvrant quelques nouvelles perspectives et potentiels. Avec simultanément la conviction profonde de faire ce pourquoi je suis fait.
Oui ça se tient, c'est cohérent.

Il ne me reste plus qu'à me décider à acheter certaines choses et il se pourrait que je sois prêt à aborder l'été avec sérénité. Certaines personnes ne peuvent exister sans acheter. La plupart d'ailleurs, seules les fréquences changent. Moi c'est le contraire quelque part : je ne peux exister si j'achète. C'est comme un point d'honneur à rester en dehors - mais c'est même pire que ça, c'est le plus loin possible - du cercle de la consommation. Et quelque chose comme une fois par an mon espace temps se retourne totalement, à peine le temps de quelques heures, je réalise une série d'achats, puis tout se remet en place exactement comme avant, jusqu'à la fois suivante.

For now it's time to hope.

Expiration

2009-04-29T23:58:00.003+02:00

Le mois d'avril aura bientôt disparu, j'ai à peine eu le temps de l'apercevoir. Encore moins celui d'écrire un peu.

Mon père me demande des nouvelles. Je lui réponds que je vieillis. Il ne comprend pas le sens de ce mot et me parle de ses 53 ans et des 77 de ses parents. Le vieillissement ne se mesure pas au nombre des années mais à la quantité et la force des envies.
Quelques satisfactions, quelques challenges à relever, mais en filigrane une sensation de lassitude globale. Qui m'use comme le va-et-vient de la marée sur la roche.

Regardé hier une émission de débat sur les licenciements et les patrons séquestrés pendant la crise. Ai distinctement pu observer l'existence de 2 mondes différents, d'un côté patronat, dirigeants, actionnaires, de l'autre salariés, syndicalistes, manifestants. Ai clairement vu qu'entre les deux le dialogue ne pouvait se nouer, comme s'ils étaient bien trop loin pour s'entendre. Le discours des politiques déconnectés de la réalité, des patrons, de ceux qui touchent les dividendes, est vraiment gerbant. Quand j'étais petit j'avais posé la question naïve "comment environ une personne sur deux peut être de droite alors que c'est vouloir que les riches restent riches et les pauvres pauvres ?". En fait je peux la reposer aujourd'hui.
Il risque vraiment de se passer des choses dans ce pays dans les mois et années à venir. Peut-être enfin quelque chose qui ressemblera, même de loin, à une deuxième révolution, 220 ans après.

Perso c'est physique dégringolant. Appart dégringolant. Argent s'empilant en attendant. Même si on ne sait pas en attendant quoi. Fatigue régulière. Envie bringueballante. Ne lis ni n'écris presque plus. On dirait une comète ou une étoile qui commence à se désintégrer quelque part on ne sait où dans l'univers.

Becoming old

2009-03-25T16:15:00.001+01:00

Vraiment le sentiment de devenir vieux. Encroûtement, routine, manque d'énergie. Mon envie d'être actif, de découvrir des choses, de me révolter, de lire, d'écrire, de créer, de croire en des potentiels, semble s'évaporer tout comme une jeunesse s'évapore. J'ai tendance à faire les choses par habitude, par inertie, avec indifférence, avec fatalité. Comme si j'attendais la fin, comme si j'avais 92 ans, alors que dans 3 mois j'en aurai 26. C'est aussi embêtant qu'effrayant.

En passant

2009-03-22T14:47:00.000+01:00

(pour une fois)

Si tous ceux qui reçoivent une critique, pour peu qu'elle soit un minimum justifiée, parvenaient à comprendre qu'elle peut les faire progresser, au lieu de ne penser qu'à s'en offusquer, j'imagine que tout irait déjà nettement mieux.

Et si tous ceux qui font des critiques le faisaient en s'informant mieux et en pesant mieux les éléments, elles seraient déjà plus fondées et justifiées, et permettraient donc à ceux qui les reçoivent de s'en enrichir encore plus.

Ma tendance à la procrastination atteint son paroxysme lorsqu'il s'agit de ma santé, de la gestion de mon argent, ou de ma consommation.

Empathie, misanthropie et équilibre

2009-03-18T14:22:00.004+01:00

Cela fait un temps fou que j'envisage d'écrire sur ce thème, mais ces derniers temps quelques éléments m'y ont définitivement poussé.
Il s'agit de cette étrange dualité : en privé, en pensée, dans mes écrits, je suis pour le moins misanthrope, assez dur avec les gens, plutôt donneur de leçons je dois dire. Tandis que face aux gens je suis presque toujours gentil, avenant, même concerné par le sort de mon prochain. On pourrait tout à fait dire que ce moi-là a en lui une profonde empathie. Comment diable est-ce possible dans la mesure où cet autre moi méprise à un tel point le genre humain et ses innombrables défauts, pas du tout compensés - selon lui - par ses (trop) rares qualités ?

Je ne suis pas schizophrène - enfin je ne crois pas. Justement, pendant la période où j'étais au plus mal, je me félicitais (plus ou moins) de conserver une lucidité à toute épreuve (tout en me demandant quand est-ce que ça allait craquer, ce qui semblait bien plausible), qui évitait que je ne sombre dans la folie. Ceci demeure aujourd'hui, je suis lucide sur toutes les facettes de ma personnalités, en tout cas j'en ai l'impression, mais reste à expliquer ce paradoxe.

On peut commencer par une évidence : il ne serait pas vraiment possible de vivre en adoptant un comportement en adéquation avec mes pensées misanthropiques. Voire vraiment pas possible. Si je disais ce que je pense à tout le monde, au delà des problèmes pratiques que cela poserait, tout le monde me rejetterait. A l'époque susmentionnée j'envisageais la possibilité de me retirer en ermite dans un endroit isolé, ce qui est cohérent. Sauf que c'est resté au stade de la possibilité un peu folle.
Sauf que les choses ne sont pas si simples : quand je suis en face d'une personne ce que je pense se déforme par rapport à ce que je pensais quand j'étais ailleurs. Ou a une tendance à se déformer, à muer. Le deuxième moi entre en pleine contradiction avec le premier et prend quelque part le contrôle. Ce moi-là semble aimer profondément les gens, et je dois dire que je ne sais pas comment c'est possible.
Cela me fait penser à La part des ténèbres de Stephen King. Thème forcément traité à plusieurs reprises dans le cinéma et la littérature. Sauf que là ça n'est plus tellement du divertissement (quoi qu'on puisse se poser la question de savoir si sa propre personne puisse parfois être un divertissement... de l'auto-divertissement somme toute...). Je ne sais pas si c'est une double personnalité, je ne sais pas ce que c'est.
D'où vient-elle ? Est-ce juste la conséquence naturelle de l'évidence mentionnée plus haut ? Ou bien est-ce parce que chaque être humain a dans ses gènes l'empathie pour son prochain ? Dans ce cas cette facette, que j'avais forcément en moi jusqu'à l'âge de 11-12 ans, et qui s'est ensuite progressivement désagrégée (ou éteinte), serait toujours enfouie quelque part, et guiderait mon comportement dès que je suis en présence de quelqu'un, même inconnu. Évidemment sans que j'aie mon mot à dire là-dessus. De toute façon que dirais-je ? J'ai l'impression de ne pas être à la hauteur pour juger de cela !

Est-ce que cette empathie naturelle pour l'autre peut disparaître complètement ? Est-ce dans ces cas-là que l'on considère que l'être sombre dans la folie ou dépasse la limite ? Lors de guerres, les soldats qui donnent la mort ont généralement un dilemme personnel à résoudre. Les tueurs en série peuvent-ils tous être considérés comme fous ?
Je prend l'exemple de ceux qui tuent parce que c'est le plus opposé à l'empathie pour son prochain.

Est-ce que ça ne serait pas aussi une question d'équilibre ? Pour faire simple, mépriser tout le monde (même sans que ça ne se traduise en comportements directs), si ce n'est pas compensé par quelque chose, mènerait à un trop grand déséquilibre. Se montrer plus particulièrement avenant, attentif, enjoué, serviable, etc, serait une façon de compenser mes écrits d'une rare dureté et mon grand mépris du genre humain, pas comme se dédouaner mais pour équilibrer, sans que ça soit volontaire. D'ailleurs en parlant de genre humain, on voit bien que c'est différent d'une personne. C'est comme quand on dit "tout le monde" et qu'on se rend ensuite compte que personne que l'on ne connaisse n'est finalement concerné.
Pourtant je ne peux en aucun cas dire que mes écrits, mes reproches, mes effarements, sont théoriques. Au contraire d'ailleurs, j'ai toujours essayé de me baser sur du concret. Il s'agit d'ailleurs là de l'un des arguments principaux que j'ai utilisé pour répondre à ceux qui prétendaient que mon mal-être serait imaginaire. Lorsque je suis avec des gens j'ai indiqué que mes pensées avaient une tendance à changer, mais ce n'est pas non plus systématique, il y a des cas où elles restent les mêmes en plein cœur d'une situation ou d'une conversation, généralement même renforcées par ce qui se passe. Comment donc généraliser puisqu'il s'agit d'un mélange insondable et changeant ? On peut difficilement dire que je suis un moi plutôt que l'autre, c'est plutôt un véritable sac de nœuds, qui pourtant s'est stabilisé ces dernières années pour atteindre un assez bon équilibre.

Tout comme je pensais l'autre jour à cet autre équilibre qui s'est mis à composer mon existence : mon épanouissement personnel passe - en bonne partie - par mon activité professionnelle qui consiste principalement à me consacrer, dans une certaine mesure, à l'épanouissement des autres, en l'occurrence de centaines d'enfants.

A l'époque où j'allais très mal je considérais comme fausse la théorie de l'équilibre dans le monde (le yin et le yang, le bien et le mal, etc). Je ne voyais pas pourquoi le nombre de choses positives serait toujours proportionnel au nombre de choses négatives, et j'en avais d'ailleurs un contre-exemple effrayant en la personne de moi-même. Mon point de vue est inchangé, il suffit d'observer le monde dans lequel on vit pour se rendre compte que c'est insensé, mais je crois avoir compris ce que cela signifie, ou ce que cela devrait signifier en tout cas : les choses iraient mieux, bien, voire au mieux, s'il y avait respect de l'équilibre, des équilibres; ce serait une sorte d'idéal à atteindre. Dans la quête de la connaissance de soi et de l'épanouissement personnel, trouver un équilibre semble être un fil rouge.
A l'échelle de la planète la tâche semble insurmontable, mais essayer de s'en approcher doit s'avérer un objectif majeur. On parle des incroyables inégalités, les réduire serait se rapprocher de l'égalité, de l'équilibre donc. Le mot répartition a aussi tout à voir avec le mot équilibre.

La bonne gestion des équilibres et déséquilibres, que ce soit au niveau personnel ou au niveau mondial, semble être l'une des clefs de la progression des êtres et du genre humain.
(phrase pompeuse mais en rapport avec la note précédente et qui a le mérite de conclure celle-ci)

Progrès de l'humanité

2009-03-08T12:51:00.004+01:00

Le XXI^ème siècle pourrait être pour l'Homme celui de la conscience, de la prise de conscience.

Il faut bien dire que le XX^ème fut plutôt marqué par sa déraison :

2 guerres mondiales
fascisme et nazisme
dictatures un peu partout dans le Monde, bafouant les droits de l'homme et ses libertés
guerres (ex-Yougoslavie, Israël, Afrique, décolonisations...)
génocides
racisme
terrorisme mondial, culminant par le 11 septembre
violence urbaine
exploitation des hommes
destruction de la biodiversité et de la planète
déchets radioactifs, déchets tout court
surconsommation
"hormonalisme"
prépondérance de la bourse et crises financières
augmentation des inégalités
surpopulation mondiale

Événements plus nuancés :

chute de la culture ? Au sens où les gens seraient de moins en moins cultivés alors que dans le même temps les arts se sont énormément développés et diversifiés (création de mouvements musicaux, littéraires, picturaux, etc)
baisse des religions ? J'ai tout de même l'impression que le nombre de croyants mondial a baissé de manière substantielle au cours du XX^ème. Je n'ai pas de chiffres, mais si c'est effectivement le cas c'est tout de même un soulagement. Cette immense charlatanerie... J'ai failli le mettre dans les points positifs mais je sais bien que le succès des religions au cours de l'Histoire a correspondu à un besoin profond de l'être humain. Je ne sais pas si ce besoin disparaîtra un jour ou s'il restera toujours. S'il reste, les religions resteront, et seront peut-être progressivement remplacées par d'autres choses permettant de combler ce besoin d'une autre façon, si c'est possible.
décolonisation ? Nuancé car la libération d'un peuple semble une bonne chose en soi mais elle ne se fait pas sans douleur : d'une part les guerres de décolonisation ont souvent été meurtrières, et d'autre part les nouveaux régimes mettent et mettront des dizaines d'années à se stabiliser, tout comme ce qui s'est passé dans les pays occidentaux au cours des siècles, engendrant de nombreuses violences et de nombreuses infractions à la liberté. Mais quelle autre solution existait-il ? Conserver la colonisation ?!? Évidemment non et évidemment c'est là qu'on comprend l'ampleur de l'erreur d'avoir colonisé.
capitalisme progressant de manière exponentielle ? Je l'avais initialement mis dans les points négatifs mais ce doit être plus complexe que cela. Je ne saurais les mettre en lumière facilement mais j'imagine bien que la capitalisme comporte des avantages. Personnellement j'ai un doute sur le fait que ces derniers compensent les inconvénients, dont cette course frénétique à l'argent qui a plus ou moins contaminé une grande partie du monde et dont l'homme mettra sûrement un temps fou à se libérer. Entraînant des conséquences humaines, sociales et écologiques désastreuses.

Heureusement dans le XX^ème on trouve aussi les prémices de la prise de conscience de l'être humain :

chute du mur de Berlin. Symbole historique important en terme de paix et de liberté.
mai 68. Je cite : "vaste révolte spontanée, de nature à la fois culturelle, sociale et politique, voire philosophique dirigée entre autres contre la société traditionnelle, le capitalisme, l'impérialisme.". Même si contrairement à la révolution française mai 68 n'a abouti ni à la guerre civile ni à un coup d'État, les hommes auront encore besoin de révolutions pour faire avancer les choses, les courants de pensée, les idéologies.
fin de l'apartheid. Suite à quoi l'homme commence (seulement) à comprendre (petit à petit), et il lui faudra encore un temps fou, que la couleur de la peau ne préjuge de rien.
début de l'écologie. Quand les premiers écologistes sont arrivés (en France) dans les années 70-80, il faut bien dire qu'on ne trouvait pas grand monde pour les écouter et ils étaient souvent raillés. 30 ans plus tard tout le monde s'en mord les doigts et on se demande s'il est encore temps de faire marche arrière concernant l'autodestruction de notre propre planète. Je le mets en prise de conscience mais elle était finalement forcée et peut-être déjà trop tardive, donc je ne sais pas si on peut dire que c'est une bonne chose finalement.
congés payés et 35h. Quelque part des contre-poids des affres du capitalisme. L'arrivée des congés payés (1936 en France, 1992 en Chine..., pas encore obligatoire aux États-Unis...) puis leur augmentation en nombre de semaines marque tout de même une prise de conscience importante : comme le dit Besancenot nos vies valent mieux que leur profit, en comprenant que le travail n'est pas tout l'homme progresse d'un grand pas... La réforme des 35h de l'an 2000 va, dans l'esprit, dans ce sens, même si en pratique tout n'est pas rose. Ce qui compte c'est l'esprit, l'idée, on trouvera bien comment les appliquer avec le temps.
parité. La France peut se vanter d'être le pays des lumières, de l'égalité et de la liberté si elle en a envie mais le droit de vote des femmes n'arrive qu'en 1944, tandis qu'il a été mis en place plus tôt dans plus d'une trentaine de pays, dont à partir de 1776 au New Jersey par exemple... Quoi qu'il en soit le fait que l'homme commence à comprendre, là encore petit à petit et il faudra encore du temps, que les femmes peuvent elles aussi penser, est un soulagement, mais c'est une hérésie qu'il ait mis aussi longtemps pour cela.
aides sociales. Un vrai progrès social, même s'il faudra étudier de plus près la façon dont elles sont appliquées, sans quoi les incitations à la fraude sont trop grandes. De plus c'est un véritable gouffre financier (ce qui est une bonne chose mais pas à ce point-là !).
aides aux SDF. En France l'Abbé Pierre puis les restos du cœur ont beaucoup aidé à la prise de conscience. En terme de respect de son prochain et de solidarité, l'homme a d'immenses progrès à accomplir et j'ai l'impression que cela se fera toujours au ralenti. Quand on aura bien intégré que certains de nos semblables sont en train de mourir de froid ou de faim à quelques mètres de notre frigo rempli de notre appartement chauffé, l'homme aura atteint un niveau intéressant de spiritualité.
aides humanitaires. Un peu la même idée mais au niveau mondial. La lutte contre les inégalités planétaires, à commencer par les domaines de la nutrition et de la médecine, est un très vaste chantier que l'homme devra mener à bien s'il veut montrer qu'il a vraiment une conscience.

Le XX^ème aura été marqué par de considérables progrès techniques et scientifiques. N'aboutissant pas forcément à de grands progrès spirituels pour l'homme, comme je l'ai déjà évoqué, inspiré par cette note de l'aporie. Au delà du Progrès, l'Homme progresse-t-il ?

D'un côté nous pouvons nous dire, lorsque l'on voit la liste des atrocités du XX^ème, que le XXI^ème ne pourra pas être pire, d'autant qu'en théorie l'Homme apprend de ses erreurs, même si ça reste trop souvent théorique. Le bon sens voudrait que plus les siècles passent, plus cela a tout de même tendance à devenir vrai. (Il est étonnant de voir que le bon sens et l'Homme sont si souvent opposés)
L'Histoire donne pourtant un grand coup de main à l'homme en ce début de XXI^ème :

événements du 11 septembre 2001, qui lui donnent de quoi méditer et analyser.
alertes écologiques fondamentales qui doivent lui faire comprendre qu'étant donné que pour l'instant les avancées scientifiques en astronautique ne permettent pas d'avoir un plan raisonnable d'évacuation sur une autre planète, il devrait penser à éviter de détruire la seule dont il dispose...
crise financière internationale "sans précédent" remettant le capitalisme, et dans une certaine mesure l'occidentalisme, en question, remettant aussi la course frénétique à l'argent en question.

N.B. : merci de m'indiquer si j'oublie des choses fondamentales, ou autres.
N.B. : en ces temps où je me lamentais de ne plus écrire, allant même jusqu'à me demander si j'arrivais à penser autant qu'avant, ce modeste article me remonte un peu le moral.

Instruction

2009-03-04T15:00:00.004+01:00

Entendu dans le métro le dernier jour de février 2009 entre deux jeunes d'une vingtaine d'années qui se connaissent.
- On est le combien ?
- ...
- On est le 29 ou le 30 ?
- ...
- Je veux dire plutôt on est le 30 ou le 31 ?
- On est février, guignol.
- Va te faire foutre (NDR: c'est amical, je suppose). Bon, on est le 28 ou le 29 ?
- 29 je crois, j'sais pas.

Où va la France ?
C'est au programme de l'école primaire. L'instruction est obligatoire depuis 1882.
Je cherche à comprendre. Ils ont oublié ??
Je préfère ne pas savoir le pourcentage de gens qui ne savent pas ça.
Ce n'est qu'un exemple. Mais je crains hélas qu'il soit représentatif de certaines vérités.

J'ai assez halluciné. Je veux dire par là que l'on sait que les gens sont ignorants, mais on n'imagine généralement pas à quel point.

De: arna A: CAF

2009-03-04T11:51:00.002+01:00

Bonjour,

Je vous avais envoyé un mail l'an dernier pour demander comment les situations se mettaient à jour pour le recalcul annuel des prestations. C'est à peu près en même temps qu'une réforme devait vous permettre de prendre connaissance automatiquement des revenus des allocataires (la même que celle des impôts).
Un an plus tard je vois que le calcul de mes APL n'a pas changé. Cela fait maintenant plus d'un an et demi que je travaille non plus à mi-temps mais à plein temps et j'imagine bien que mes APL ne devraient donc plus être les mêmes.
Je commence à mieux comprendre pourquoi la dette de la France se creuse autant.

Cordialement.

Old words

2009-02-23T02:37:00.001+01:00

Il fait froid. Enfin froid plutôt. Et dire qu'il y en a encore qui croient réellement qu'on ne détériore pas le climat. Sans remonter aux années 50, je crois qu'il n'y a que 5 ou 10 ans, les saisons étaient lisibles et respectées.
C'est rassurant qu'il fasse enfin froid, car pas de froid en octobre, en novembre, ni en décembre, ça en finit par être inquiétant. C'est comme si les enfants devenaient tout à coup silencieux, comme si les gens recevaient soudain la capacité de ne parler qu'à bon escient, comme si subitement la société ne faisait plus attention à l'apparence, comme si du jour au lendemain les gens arrêtaient de fêter les anniversaires et de fêter tout court, comme si d'un coup les gens arrêtaient de se ressembler, bref que des choses utopiques et qui seraient pourtant si géniales.
Oh oui... si seulement l'hiver pouvait se dérouler en entier sans froid, alors peut-être que je commencerais à parfois sourire sans raison, à ressentir plus qu'une fois par an des frissons d'agréabilité, et sans doute encore plein de choses dont je n'ai pas idée puisqu'elles ne m'arrivent pas.
Alors finalement oui, continuez de dérégler le climat. Et vive les Américains.

[Décembre 06]

Old words

2009-02-18T23:50:00.001+01:00

Pourquoi j'habite dans le même appart que des personnes hystériques, bavardes et attardées ? Pourquoi j'ai un problème de dos alors que j'ai 23 ans ? Pourquoi le lustre entier a disjoncté quand j'ai allumé tout à l'heure ? Pourquoi je ne touche que 60% du revenu moyen national alors que je fais partie des 3% les plus intelligents ? Pourquoi ça fera bientôt un mois que je traîne cette toux à la noix ? Pourquoi suis-je atteint d'un mal de tête en arrière plan depuis le double ? Et d'une manière générale pourquoi j'ai l'impression de ne pas avoir un organisme mieux en point que le petit vieux moyen de 70 ans ? Pourquoi les gens ne comprennent généralement pas que parler, parler, parler, au delà d'être nuisible, ne rime à rien, ne mène à rien ? Ou alors ils le comprennent et ne veulent aller nulle part. Mais dans ce cas, s'ils ne veulent aller nulle part, pourquoi courent-ils tous comme ça ? Pourquoi les enfants, qui ôtés de tout contexte semblent parfois de belles promesses, sont-ils obligés de passer par un système scolaire absurde et gangrené ? Pourquoi aucune perspective d'avenir ne me semble de couleur chaude ? Pourquoi ne pas remplacer tous ces "Pourquoi" par des "N'est-ce pas désespérant que" ?
Enfin voilà quoi, j'ai toutes les raisons d'être résigné à longueur de temps, temps qui s'échappe souvent je ne sais trop où d'ailleurs, et à la fois toutes et aucune de me révolter, mais je ne sais pas pourquoi, c'est toujours l'inaction qui l'emporte.
Faire quelque chose par inertie. Moi c'est vivre par inertie.

[Mars 06]

22

2009-02-12T00:42:00.001+01:00

L'autre matin j'ai le bonheur de traverser Lyon en voiture sur le coup de 8h, avec l'habituelle circulation affolante. Ajoutons la nuit qui se dissipe à peine et un peu de pluie. Je suis sur un passage un peu rapide à 2 voies, sur celle de gauche. J'aperçois une moto derrière moi et je pourrais me rabattre sur la voie de droite mais j'hésite car j'ai quantité de raisons de ne pas le faire : je suis à la limitation de vitesse, je ne suis pas sûr de la visibilité (dû aux conditions indiquées), les changements de voie sont sources de bouchons supplémentaires et je devrais me replacer sur celle-ci dans quelques centaines de mètres. On avance jusqu'au prochain feu et là l'agent de police qui était sur la moto se place à ma droite et me demande de baisser la fenêtre. Là il me demande si je suis au courant que dans le code de la route il faut se rabattre sur la voie de droite. Je commence par répondre platement que oui, en m'excusant à demi-mot, mais bien vite j'entreprends de lui fournir mes explications, que je ne peux que bredouiller lamentablement, faute d'avoir pu formuler les phrases clairement dans mon esprit avant - progrès à l'oral ou non, la timidité finit toujours par te rattraper dans les moments critiques -, explications mentionnées plus haut. Là monsieur prend la mouche et me dit qu'il va me verbaliser pour me faire mieux comprendre... Ah, ce besoin d'autorité, c'est fou tout de même. Ce besoin de s'accrocher à un règlement et un uniforme pour faire montre de sa supériorité, sans jamais tenir compte des conditions, du contexte, des êtres.

La question de la répression et de l'application des lois est épineuse et l'Homme devra encore beaucoup progresser avant de réussir à la traiter mieux que ça dans un premier temps et au mieux dans un deuxième temps. S'il y parvient jamais...

"L'état du monde" en vidéo

2009-01-19T01:03:00.002+01:00

Le Ce soir ou jamais du 14 janvier, avec trois philosophes et un historien.
Avec les quelques réserves que l'on peut habituellement faire sur Onfray et l'arrivée incongrue de Paul Auster à la fin bien que pas complètement hors sujet cependant.

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php?page=emission&id_rubrique=515

Excès de CO2

2009-01-14T00:47:00.003+01:00

"Pic de pollution, réduire vitesse 20km/h, contrôles".
Ah oui ? Le jour où je recevrai une contravention "pour cause de réchauffement climatique", l'Homme aura fait un grand pas pour sauver la planète...

1st

2009-01-01T03:57:00.003+01:00

En de rares occasions, comme cette semaine, je ressens de plein fouet ma différence par rapport au reste du monde en général.
Il y a quelques jours à peine j'évoquais le fait que ce que je trouve de plus intéressant, je ne peux le faire partager aux gens en général. Je ne peux sonner à la porte de mon voisin pour lui dire ma joie d'avoir réussi à remettre des mots dans l'ordre en un temps record, ni lui faire partager la beauté d'un déplacement d'une pièce d'échecs. Je pourrais aussi employer le vocabulaire que j'emploie habituellement et qui serait parfaitement incompréhensible pour 99,99% de la population.
On peut dire que les gens n'ont pas les mêmes centres d'intérêt, que cela crée toujours certaines barrières, mais quand les intérêts ne concernent que des toutes petites minorités les barrières ont tendance à devenir des gouffres. Écouter une chanson, même s'il existe quantité de musiques différentes, lire un livre, même s'il existe quantité de genres différents, regarder un film, même s'il en existe quantité de différents, cela parle à tout le monde, c'est quelque chose qui relève tout de même de l'expérience commune, et les gens peuvent communiquer, se comprendre ou essayer de comprendre, partager. Même si les gens ne lisent plus tellement.

Je peux reprendre quelques thèmes griffonnés qui s'imbriquent bien dans cette problématique de la différence.
Je voulais parler de ce mépris et de cette condescendance qui me prennent aux tripes quand je commence à entendre une conversation dans la rue ou dans les transports en commun. Entendre ces morceaux de vie des autres crée en moi ce malaise quasi immédiat, qui m'oppresse progressivement de plus en plus, au fur et à mesure que la conversation avance. Comme si j'étais confronté à quelque chose de malsain et de gênant. Rendons nous compte qu'on parle ici de la vie sous sa plus simple forme. Je sais que c'est quelque chose qui peut être complètement incompréhensible, au point même sûrement qu'on pense que je l'invente, que ce sont des histoires de pseudo écrivain.
Je voulais parler de la prise de recul. Parfois déjà évoquée mais ça revient tellement. Comment dire ça sans être immédiatement accusé de complexe de supériorité ? J'ai si souvent l'impression que les gens ne voient pas les choses de manière globale, qu'ils ne regardent pas les différents aspects d'une question. Quand je suis confronté à quelque chose je vois maintenant de plus en plus vite les différentes pièces du puzzle, les différentes implications, obtenant une vision générale assez rapidement. Je suis là en plein cœur du problème d'annoncer des choses flatteuses, ça met tout de suite mal à l'aise et on se voit même mal le dire ou le publier. C'est quand même embêtant car à un moment donné il faut bien trouver des mots pour exprimer une réalité. Et celle-ci en l'occurrence est quand même un des éléments à la source de mon profond mal être. J'avais parlé de l'exemple des personnes qui se fâchent gravement, récemment j'ai passé du temps sur le rapport entre les banques et les particuliers, je suis souvent confronté à des situations où la question de l'éducation se pose, où des développements d'activités sont discutés, j'aperçois aussi cette tendance à ne voir qu'un côté de la pièce dans les commentaires d'articles sur le net, etc.

Concrètement mon rapport à l'argent, mon rapport à l'amitié, mon rapport à la famille, mon rapport avec mes sentiments, mon rapport au corps, presque à tout finalement. Sans oublier mon rapport à la mort puisque je pensais encore il y a quelque jours que mon suicide se produira lorsque je sentirai que je n'ai plus assez d'énergie pour avancer, peut-être que ça sera vers 40 ans ou un peu plus. Même si dans ce domaine en particulier, penser est une chose...

Finissons par revenir sur cette sombre histoire du changement d'année. Comment expliquer cette joie béate d'une majorité écrasante à continuer de célébrer ce non événement annuel ? C'est là que je me dis à nouveau que les gens ont besoin de fêter, même si le prétexte est insignifiant. Fêter pour fêter. Pour se retrouver aussi sûrement. Un élément que j'ai sûrement sous-estimé ces dernières années dans le phénomène de fête. Se retrouver. Je ne devais pas encore avoir assez de recul, pour moi c'est détestable donc j'ai dû l'occulter de manière naturelle, occulter la possibilité que ça puisse être un moteur chez tant d'autres, j'étais trop enfermé dans ma vision. La prise de recul je ne l'ai pas dit tout à l'heure mais ce n'est bien sûr pas inné, ça s'acquiert avec le temps et les expériences, j'imagine. Puisque j'évoque la question de l'inné et de l'acquis, comme ça en passant j'ai l'impression que la qualité des acquisitions dépend pour une part non négligeable de la qualité de l'inné. Certaines qualités, dont l'intelligence forcément, favorisent les acquisitions, la vitesse et l'efficacité à laquelle elles sont réalisées.
Donc la nouvelle année. Je cherche encore à comprendre. Si tant est qu'il y ait quelque chose à comprendre. ~~Fêtons-nous~~ Fêtent-ils l'invention du temps ? L'invention de ce découpage par l'homme. Je ne suis pas sûr que nous puissions nous en réjouir. Le capitalisme peut revenir sur la table. La chronométrie des vies des gens aussi. Désinventons le temps. Oui doux rêve, évidemment. Mais pendant ~~quelques secondes~~ quelques instants. Le monde ne se détend-il pas tout d'un coup ? Se relâcher, pas jusqu'à l'inertie mais juste pour se désétrangler.
Est-ce juste une tradition ? J'ai bien aimé les mots d'Edgar Morin l'autre soir, aujourd'hui on a peur de l'avenir, l'angoisse, l'incertitude, donc on se retourne vers le passé. Les traditions en font partie, ça pourrait être une des explications de leur force. Bon, prenons un peu de recul - encore une fois - et observons à quel point l'Homme en est en ce premier jour de 2009. Peut-on en être satisfait ? Voyons si notre grand respect historique des traditions a été satisfaisant. Ce n'est peut-être pas ce qui est à la source de nos plus grands problèmes, je l'accorde, cependant ne doit-on pas se poser les questions de ce que l'on fait ? Faire les choses par pure tradition, est-ce l'attitude d'une civilisation qui veut progresser ?
J'imagine que ce discours me pose en grand donneur de leçons. J'assume. Qui vaut-il mieux être ? Celui qui essaie de voir ce qu'il se passe et de suggérer des choses ou ceux qui hurlent Bonne aannéééééée tous les ans le 1er janvier à minuit ? Ah oui je vois déjà l'argument de l'amusement qui arrive. Je ne renie pas qu'il soit nécessaire. De toute façon on se heurte finalement sur ce point précis à une autre différence majeure, le besoin de fête. Mais j'assume tout. C'est aussi une des choses qui me fait tenir, de savoir ce que je suis et d'en être plutôt satisfait, même si je ne sais pas comment formuler cela. Parfois je me dis qu'une des rares choses positives c'est de pouvoir écrire comme ça de temps en temps.
Allons.

[Édit: la nuit porte conseil. C'est tout de même un phénomène surprenant que les vœux se poursuivent pendant les premières semaines de janvier, cela montre la force que cela a. En fait je crois que j'ai encore négligé un élément capital : les vœux c'est de l'attention portée aux autres. Comme les cadeaux. Ça n'est pas quelque chose de rationnel, c'est sentimental. Ca doit aussi être pour ça que j'y comprends rien. L'attention aux autres c'est comme se retrouver, ça me dépasse assez. Maintenant d'un point de vue plus général n'est-ce pas finalement une bonne chose qu'au moins une fois par an les gens se prêtent autant d'attention ? Il y a quelques temps j'avais dénigré le fait que ça soit imposé à telle date et une seule fois dans l'année, et je crois que quelque part j'étais dans le vrai, si la société allait bien, si elle avait assez progressé, peut-être que les gens n'auraient pas besoin qu'on leur dise quand est-ce qu'il faut prêter de l'attention aux autres, ils le feraient d'eux-mêmes régulièrement. Mais j'idéalise sûrement trop. En attendant admettons que les gens soient encore des enfants et qu'il leur faille des points de repère pour savoir quand c'est : anniversaires, noël, nouvelle année. La fête des mères en pointillé parce qu'il faut quand même célébrer la reproduction de l'espèce. Même si c'est une espèce qui progresse si lentement...
Tout ceci me laisse fort dubitatif.]

Crédit immobilier : chiffres et philosophie

2008-12-27T14:58:00.004+01:00

J'ai rendez-vous à la banque cette semaine, il survient suite à la fin de mon livret jeune, c'est mon premier rendez-vous sérieux. Au début je me suis dit que j'allais esquiver ce rendez-vous étant donné que je vais simplement transférer l'argent sur un autre livret. Sauf qu'évidemment la banque voudrait profiter de cette échéance pour me proposer différentes choses. C'est bien pour ça que je voulais l'esquiver d'ailleurs, et c'est bien pour ça qu'au téléphone ils ont insisté, même si c'était de manière subtile.
On sait bien que ceux qui s'en sortent le mieux dans ce pays ce sont les banques, les compagnies d'assurance et les agences immobilières. Quand un magasin disparaît il est souvent remplacé par l'une des ces 3 agences. J'en ai eu une explication flagrante il y a quelques années, épisode qui vaut d'être relaté ici.

Je venais de me faire voler un ordinateur portable et un autoradio dans la voiture. La compagnie d'assurance indique que ce n'est pas pris en charge dans le contrat souscrit par mes parents, j'insiste et demande un rendez-vous, que j'obtiens. Une fois sur place ça a été terrible. Je commence à négocier en disant que cela fait 15 ans qu'on est dans cette compagnie, que tout n'était pas clair au moment de la signature du contrat, qu'ils pourraient faire un geste, etc. J'avais tous les arguments et il m'aurait vraiment semblé logique qu'ils fassent un minimum. Mais en une minute tout a été balayé, s'appuyant sur le simple fait que le contrat ne couvrait pas ce vol, et ensuite la situation s'est même inversée puisque l'agent, voyant mon âge, commence à me demander si je ne projette pas bientôt de louer un appartement, d'acheter une voiture, et que surtout si c'est le cas je commence à lui en parler en prévision de la future assurance de ces biens ! Vraiment le piège qui se referme ! Sur le coup j'ai été trop surpris par le processus pour m'en dépêtrer, ce n'est qu'après que j'ai pu l'analyser et me rendre compte de tout son vice, du total manque de considération pour les êtres humains, du règne de l'argent. Ce jour-là j'ai compris pourquoi les compagnies d'assurance étaient toutes riches.

Fort de cette expérience mon attitude envers ces organismes est maintenant ultraméfiante, j'irai à ce rendez-vous en connaissance de cause car j'imagine bien qu'il y ressemblera. Et je vais maintenant même prendre un malin plaisir à inverser la situation, à leur montrer leur vice en flagrant délit si on peut dire, à les mettre devant leurs méthodes, etc.
J'avais déjà prévu de faire quelque chose de semblable lorsqu'un fournisseur de téléphonie mobile m'avait appelé à dix reprises dans la même journée pour me démarcher, j'avais dans l'idée de retourner la situation et de demander à la jeune opératrice si elle avait conscience de ce qu'elle faisait, dans le contexte économique actuel, si elle ne pensait pas qu'il valait mieux faire n'importe quoi d'autre pour gagner un peu d'argent, si elle avait la moindre idée des bénéfices mirobolants que se font l'entreprise qui la mandate et ses actionnaires, notamment grâce aux actions qu'elle entreprend actuellement, payée un salaire de misère. Le démarché qui pose les questions et l'opératrice qui doit répondre. Hélas à partir du moment où j'avais bouclé mon argumentaire ils n'ont plus rappelé. Je le garde sous le coude...

Depuis qu'un collègue m'a montré rapidement la ruine que représentait un emprunt à long terme pour l'achat d'un appartement, j'ai dans l'idée d'appeler un banquier pour lui mettre cette honte, dont il est parfaitement au courant, sous les yeux, et lui demander s'il trouve ça normal. Ce jour-là d'ailleurs j'ai mieux compris pourquoi les banques (ou autres organismes de crédits) étaient toutes riches. Une idée subsidiaire est d'enregistrer la conversation.
Mais finalement ce rendez-vous avec une conseillère va être l'occasion de cette petite confrontation. Je vais entamer une discussion sur un emprunt éventuel en vue d'un achat immobilier. Si elle connaît son travail elle sera trop ravi que je m'aventure sur ce terrain et là on risque de commencer à rigoler.
Faisons simple. Imaginons que je veuille acquérir un appartement à 110 000 €, avec un apport de 15 000 €. Le taux du crédit sera environ de 5%. Si on part sur environ 600 € par mois à rembourser, cela donne environ une durée d'emprunt de 22 ans. Disons un emprunt sur 20 ans, ce qui donne des mensualités de 627 €. Avez-vous une idée de combien aura coûté le crédit ? C'est-à-dire combien d'intérêts vous aurez versé à la banque pour avoir le droit qu'elle vous prête 95 000 € ? Réponse : 55 480 €. Je l'écris en français : on a donné 55 480 euros à la banque pour qu'elle nous prête 95 000 euros. C'est comme si l'appartement avait coûté 1,5 fois son prix : 165 480 €. Le pire dans cette histoire c'est peut-être la différence entre les riches et les pauvres, les riches pouvant faire des apports beaucoup plus importants et rembourser plus par mois, le coût du crédit pour eux peut s'avérer 2, 3, 4 fois moindre. Là on comprend un peu mieux pourquoi le fossé se creuse sans cesse.
Bref, je vais demander à ma conseillère si elle trouve normal de devoir payer plus de la moitié de la somme qu'on souhaite emprunter pour pouvoir l'emprunter. C'est vrai que le taux est de 5% par an mais au bout de 15, 20 ou 25 ans, c'est comme si on avait contracté un emprunt sur un an à 40, 50 ou 60 % ! Et les gens acceptent cela ! La société accepte cela ! A moins qu'elle ne soit pas au courant. Ou à moins qu'elle n'ait pas le choix. Le débat va rapidement venir sur la société, comptez sur moi. Je vais dévier sur l'intérêt d'acheter un appartement. Quel intérêt ? Ne plus payer de loyer au bout de 20-25 ans et posséder un bien qu'on peut vendre ou dont les enfants hériteront. Voyons les inconvénients : assignation géographique, coût du crédit, questions en cas de divorce.

Poursuite de l'étude et conclusions

Comparaison entre un achat (emprunt sur 20 ans, exemple précité) et une location (400€/mois).
Après 20 ans
Achat : coût 165 000 Epargne 0 + bien
Location : coût 96 000 Epargne 54 000 (225/mois)
Après 30 ans
Achat : Epargne 75 000 + bien
Location : Epargne 81 000
Après 40 ans
Achat : Epargne 150 000* + bien *sauf si retraite entamée
Location : coût 192 000 Epargne 108 000*
Après 50 ans
Achat : coût 165 000
Location : coût 240 000

Je viens de faire les calculs et je dois dire que j'étais prêt à démontrer le manque d'intérêt de l'achat mais en fait pour des personnes normales c'est financièrement intéressant, à partir de 25-30 ans après le début de l'emprunt cependant. Quelqu'un qui se contente de louer aura mis plus d'argent de côté pendant 20-25 ans (sans tenir compte du bien vendable). C'est donc vraiment une vision à long terme qui est nécessaire ici. Nous y arrivons... Comment demander une vision sur 30 ans à des personnes qui ont une trentaine d'années, qui n'ont pas la sécurité de l'emploi ni la sécurité du couple ? Et qui en plus savent qu'ils vont engraisser la banque ?

Le contexte économique est difficile et incertain, et il semblerait que ça va durer. C'est amusant car si on regarde le passé, avec la crise précédent la seconde guerre mondiale, puis les 30 glorieuses, on peut se dire que ça va ça vient, mais pourtant aujourd'hui c'est comme si on savait que ça va rester difficile, on ne voit pas d'où pourrait venir un mystérieux salut qui relancerait tout. On entend parfois dire sous forme de boutade "il faudrait une bonne guerre et ça repartirait", et finalement c'est ça, à part ça qui n'est évidemment ni souhaitable ni provocable, on voit mal un changement majeur survenir.
Le contexte matrimonial est difficile. Les personnes mariées représentent environ 50% de la population de plus de 15 ans. Entre 40 et 50% des mariages se terminent par un divorce (source Insee). L'incertitude de la durée et de l'issue du mariage représente probablement un frein à l'achat.
Dans ces deux contextes difficiles, s'assigner un lieu géographique "à vie" (bien qu'on puisse toujours vendre puis racheter, je ne sais pas s'il existe des statistiques sur le sujet) ou en tout cas durant la durée de remboursement de l'emprunt peut sembler risqué ou délicat.

Un élément clef en terme de motivation pour l'achat d'un bien immobilier est que cela sert à mieux profiter de la retraite. D'un point de vue individuel c'est probablement la motivation principale.
L'autre élément important serait l'héritage des enfants. Ah nous y revoilà, sacro-saints-enfants !
Des gens sont donc prêts à engraisser des banques, notamment, pour un peu de confort supplémentaire à leurs enfants, voire leurs proches, ainsi qu'une retraite plus confortable.
A propos des retraites d'ailleurs, ne répète-t-on pas qu'on n'aura pas de retraites ? Dans ce contexte j'imagine que c'est un argument supplémentaire pour pousser à l'achat, car si la retraite est déjà difficile mieux vaut ne pas en plus avoir à payer un loyer ! Vu sous cet angle c'est sûr... Mieux vaut aussi avoir pu épargner un peu plus. Bien qu'on se rende compte dans le petit tableau susmentionné que la différence n'est pas énorme, la retraite survenant plus ou moins entre 30 et 40 ans après le début de l'emprunt. La différence principale réside donc dans la possession de ce bien. Concrètement à quoi cela correspond-il ??

Le dernier point à soulever est bien entendu l'importance de l'argent, même si c'est un autre débat. Quand on se pose cette question majeure de l'achat, on présuppose déjà qu'on accorde une certaine importance à l'argent.

[Édit: Reparlons des banques. Ce n'est pas que sur les crédits immobiliers qu'ils gagnent de l'argent, c'est sur tous les crédits tout court.
Un argument pour expliquer cela serait "mais les gens ne peuvent pas réaliser leurs projets sans nous, si nous ne leur avançons pas l'argent". Terrible argument ! En effet il s'agit donc d'une gigantesque prise d'otage ! Les gens sont forcés de souscrire aux taux qu'on leur impose, ils n'ont pas le choix. C'est une des raisons qui expliquent que ça ne choque pas plus que ça qu'un crédit sur 20 ans coûte autant : pas le choix !!
Lors des crédits immobiliers, les banques se font de l'argent sur le dos de l'enfermement des gens, puisqu'acheter un appartement ou une maison c'est s'enfermer géographiquement. Les gens aiment historiquement beaucoup s'enfermer : par la propriété, par le travail, par la famille. Enfin, de nos jours, ils commencent à comprendre la valeur de la liberté et ils s'enferment moins : ils déménagent de plus en plus, divorcent (et se remarient) de plus en plus, changent de plus en plus de travail (bien qu'ils n'aient pas toujours le choix), etc.

Les gens ne se sont pas assez placés des 2 côtés pour accepter une telle relation déséquilibrée avec les banques. Rendons-nous compte qu'un simple crédit immobilier sur un appartement moyen rapporte sur 20 ans autour de 75 000 euros à la banque. Combien les gens réussissent-ils à épargner en moyenne en 20 ans ? J'ai l'impression que ça se joue dans ces eaux-là, que ça serait même plutôt bien... Sauf qu'évidemment une banque souscrit de nombreux crédits immobiliers, et crédits tout court, d'où leur monstrueuse plus value.
On me parlera des intérêts de l'épargne, l'argent fructifiant annuellement, une bonne chose non ? Hum, parlons des taux. Citons aussi le fait que les gens doivent parfois utiliser une partie de l'argent épargné pour des achats nécessaires, ou facultatifs. ]

Un siècle de changements

2008-12-27T01:25:00.002+01:00

Notes prises en revisionnant le Ce soir ou jamais du 17 décembre 2008

Le regard des centenaires sur le monde
Avec Jean-Marcel Jeanneney (98 ans), ancien ministre. Jenny Alpha (98 ans), comédienne. Edgar Morin (97 ans), sociologue et philosophe. Olivier Todd (79 ans), écrivain et journaliste.

Marqués par :
Révolution technologique, les moyens de communications en particulier, avec leurs conséquences sociales.
Le fait qu'en 2008 tous les gens ne mangent pas encore à leur faim.
L'accroissement de la vie. L'importance de la télévision.
Mai 68, rapport Khrouchtchev qui dénonce les crimes de Staline, l'effondrement de l'union soviétique, plus récemment la crise financière de 2008, l'élection de Obama. "Il faut continuer à s'attendre à l'inattendu".

Amusés par :
Variations des politiques des 2 côtés, relations entre les journalistes et les politiques (gênant et divertissant).
Le fait qu'il y ait encore de magnifiques écrivains malgré les nouveaux moyens de communication.
Évolution du roman français : de plus en plus nombrilique.
"Il y a tant de problèmes qu'on ne voit plus trop ce qui est amusant"
Les amuseurs !

Le monde est de plus en plus tragique, il l'a toujours été mais la tragédie est maintenant plus accessible. Il y a maintenant une tragédie à l'échelle de l'humanité puisque la planète entière est menacée.

Culture de masse : télé, radio, journaux. Cherche à plaire, au plus grand nombre. Recherche du public maximum (femmes, hommes, jeunes, vieux, toutes les classes, etc)
Ce qui a changé vers la fin des années 60 : fin de l'optimisme partout, on montre la réalité et les problèmes et on propose des solutions.
De nos jours beaucoup de divertissement. Après une journée fatigante, chronométrée, d'un travail souvent abrutissant, besoin de se détendre.

Heureux pour des raisons familiales, enfants, carrière où il était intéressé, passionné.

Avant 89, le monde était gouverné par l'affrontement est-ouest, communisme/libéralisme alors que depuis ce sont des déferlements ethniques, nationalistes, religieux.

Avant on avait la foi dans le futur, on croyait que le progrès était la loi de l'histoire, que demain serait toujours mieux. Tout ceci est remplacé par l'angoisse du futur ou au minimum l'incertitude. Quand le présent est également angoissant, il n'y a plus que le refuge dans le passé, dans les racines, nationales, religieuses, etc.
La vision des idéologies, des religions a beaucoup changé.

En Europe, l'angoisse de la guerre, du fascisme, aujourd'hui l'Europe est en paix.
Niveau de vie moyen largement supérieur. Augmentation des biens de consommations, si on parle de pouvoir d'achat c'est aussi parce qu'il y a pléthore de choses à acheter.

Angoisse du chômage n'existait pas entre 1950 et la fin des années 80.

Beaucoup de grands progrès ont été payés par des pertes. Augmentation du niveau de vie oui mais augmentation de la qualité de la vie ? Comment mesurer la qualité de la vie ? Est-ce que dans le bien-être matériel on ne voit pas surgir un mal-être psychologique et moral ? N'a-t-on pas créé grâce à la publicité de nouveau besoins qui n'existaient pas ? N'y a-t-il pas une intoxication automobile (NDR je ne sais pas s'il parle du nombre de modèles ou du nombre de voitures et le CO2 associé).
De nombreux aspects néfastes de plus en plus importants.
L'individualisme, un progrès important, se paie par l'égocentrisme et la destruction des anciennes solidarités.
La technique, si merveilleuse pour nous libérer des énergies, nous asservit par l'automatisation et la chronométrie de la vie. Il faut voir à chaque fois les deux aspects.

Attention à ne pas se contenter de la vision occidentale, la surconsommation, la sur-importance de la télé, ne sont pas des problèmes rencontrés partout dans le monde.
L'un des changements du XXème siècle est la possibilité pour tous de voyager.
Il faut noter que des pays qu'on appelle aujourd'hui émergents ont connus de grands progrès depuis quelques dizaines d'années.

Population mondiale : 2 milliards en 1910, 6,5 en 2008. Part du monde blanc occidental privilégié passée de 25% à 18%. L'Asie représente 60% de la population mondiale, l'Afrique autant que l'Europe.

L'Homme a-t-il pris la bonne direction ? Fin des colonialismes, fin de la domination de l'homme blanc. Améliorations des conditions aussi en Amérique latine.

Quand on voit les combats déséquilibrés de Gandhi, Martin Luther King, l'abbé Pierre, Mère Thérèsa, Sœur Emmanuelle, etc, on se dit tout de même que la méchanceté est plus forte que la bonté.

Pourquoi cela a-t-il mal tourné dans beaucoup d'Etats devenus indépendants ? Ce doit être en partie dû au fait qu'ils aient souhaité se gouverner eux-mêmes. On oublie qu'il est extrêmement difficile de gouverner un peuple. Il faut avoir une vieille culture politique. En France ça a commencé à la révolution et il a fallu plus d'un siècle pour que cela commence à se tenir. Même de nos jours ça n'est pas si adéquat que cela ! C'est extrêmement long.

La France est devenue complètement multiraciale.
Disparition du service militaire.
L'irrationnel n'est pas pris en compte.
La question du protectionnisme reste entière.
Droit de vote aux femmes.
Américanisation (positive et négative).

Les sociologues ont la tâche de nous expliquer ce qu'il en est, pas seulement les cas extrêmes mais l'ensemble des choses.

Fascinés par l'enfant

2008-12-26T19:52:00.002+01:00

Le jour de Noël j'ai vu évoluer un enfant de 2 ans et demi pendant quelques heures autour d'une famille d'une quinzaine de personnes adultes. En gros il s'agit de la branche d'une famille depuis les arrière-grand-parents de cet enfant jusqu'à lui en passant par les deux générations intermédiaires. J'ai vu la force d'attraction de l'enfant. J'ai mieux compris cette fascination perpétuelle qu'éprouvent les gens pour les enfants. C'est paradoxal car j'en côtoie des centaines par an, même s'ils ont entre 5 et 15 ans, mais le schéma était inversé, au lieu que ça soit un ou deux adultes pour une vingtaine d'enfants c'était le contraire, ce qui a tout changé.
Il y a comme une énergie qui se dégage de l'enfant, les gens y voient probablement aussi des espoirs, du rêve, le miracle de la vie, je ne sais pas, mais cela dégage une grande force d'attraction. Moi-même, moins humain parmi les humains, j'ai ressenti cette attraction. Elle me semble au delà de toute raison. Qu'est-ce qui concrètement dans cet enfant - en l'occurrence plutôt en retard en plus - crée une foi en la vie ? D'une certaine manière, bien que ça soit très beau, c'est aussi effrayant. Je ne sais même plus trop quoi en penser ou en déduire !
Cela aurait presque tendance à remettre en question mon point de vue sur ma potentialité à avoir des enfants (aurait=conditionnel + presque + tendance = on n'en est pas encore là). Mes convictions qui sont que c'est une mauvaise idée restent fortes mais je l'écris presque pour me rassurer. C'est dangereux cette histoire ! Je sais que ça engendre sûrement des sourires mais moi ça ne me fait vraiment pas rire !

Voici donc les 3 éléments qui pérennisent le genre humain pour l'éternité : les progrès de la médecine, les hormones humaines insatiables, et cette mystérieuse fascination des enfants. La seule chose qui semble pouvoir mettre fin à cette explosion démographique est l'inconscience capitaliste qui détruit la planète.
Dans la famille constat difficile à entendre je peux ajouter : heureusement qu'il y a des famines, des épidémies et des guerres, conséquences de bêtises humaines ayant engendré un développement planétaire inégal, sinon on aurait déjà dépassé les 10 milliards. C'est bien le seul point positif, je suis d'accord, et cela fait de la peine de voir un tel développement global de l'être humain à l'aube du 3ème millénaire.

Bribes d'auto-analyse

2008-12-26T19:50:00.001+01:00

A propos du fait que je n'ai presque rien fait de constructif durant mes 3 premiers jours de vacances. Commençons par dire clairement que j'avais vraiment besoin de vraies vacances puisque j'ai dû enchainer environ 3 mois quasi non-stop, avec pas plus d'un jour de congé "consécutif". (une parenthèse pour indiquer que lorsque tu annonces que tu as vraiment besoin de repos survient tout de suite une certaine suspicion de fainéantise assez malsaine) Ça peut en partie expliquer mon laisser-aller, même si cette explication ne me satisfait guère. En fait je crois aussi que je n'ai rien fait parce que je ne vais pas très bien, si ça avait été le cas j'aurais plus avancé dans la liste de mes projets. Et finalement je ne suis pas tant déçu par le fait de n'avoir rien fait que par la découverte de sa probable signification. Peut-être d'ailleurs était-ce un phénomène inconscient, si c'est le cas je suis content d'avoir fait la lumière dessus.

---

Si quelqu'un pouvait voir mon existence dans son ensemble, de l'extérieur, il serait quand même assez abasourdi. Une de ses premières réactions pourrait être "mais qu'est-ce qu'il fait ce bonhomme ? qu'est-ce qu'il fabrique ?". C'est un peu ce que je me dis quand j'essaie de me placer à l'extérieur en essayant d'avoir un œil extérieur.
Effectivement c'est une sorte de chaos difficilement descriptible. La plupart des codes sont bousculés, les aspects matériels passent au second plan, l'agencement de l'appartement est surréaliste, l'inertie a une place importante, les relations avec les personnes prennent une tournure différente, etc.

Conflits graves

2008-12-26T18:54:00.001+01:00

A propos des conflits graves entre personnes, particulièrement entre proches, ceux qui engendrent qu'elles ne se parlent plus pendant des années, parfois plus jamais. Mon impression première et prépondérante est que c'est une des plus belles (ou pires, c'est selon) illustrations de la bêtise humaine, puisqu'à partir du moment où chacun parvient à analyser la situation de manière objective et donc à reconnaître ses torts, le conflit a forcément tendance à s'adoucir voire à se dénouer. C'est donc qu'au moins une des deux personnes ne parvient pas à faire cela. Bien sûr, chacune des deux parties aura a cœur de démontrer que c'est l'autre, phénomène faisant un peu penser au "c'est lui qui a commencé" des enfants. Sont assez souvent à l'origine de ces conflits : l'orgueil, la cupidité.
Ces conflits me choquent et me dégoûtent passablement.

Chagrin familial

2008-12-26T18:51:00.001+01:00

Je pensais au chagrin provoqué par la mort d'un proche. Un amour lie naturellement les personnes de la même famille. J'imagine que cet amour ne peut jamais être complètement réduit à néant, qu'il en reste toujours un minimum. J'imagine aussi qu'il peut augmenter, dans les cas de connivence particulière. Je m'interrogeais sur ce qui peut faire décroître cet amour. Probablement les longues absences et les conflits. En effet, si un père n'a plus vu son fils ces 30 dernières années et qu'il apprend son décès, j'imagine que son chagrin sera forcément moindre, son amour ayant diminué petit à petit année après année, non ? L'autre cas typique est celui où les deux personnes se sont fâchées à l'extrême, mais là encore il faut une intervention du temps car si la mort survient trop peu de temps après le conflit amenant la séparation, l'amour n'a pas dû avoir le temps de beaucoup décroître.
Quand je me vois en train d'écrire cela, je me dis qu'on doit me prendre pour une sorte de chirurgien des sentiments, les triturant et les analysant de manière froide et réfléchie; une différence étant que je n'essaie pas toujours de réparer.
Ce thème m'est venu en pensant à mon éventuel suicide, corrélé au fait que je vois maintenant très peu souvent mes proches familiaux. Je me disais que si c'est dans 5 ans (je parle comme si c'était programmé mais indéterminé, chose qui devient de plus en plus incertaine) leur amour naturel aura déjà décru dans une certaine mesure.

Presents

2008-12-26T00:04:00.001+01:00

On se fait aussi une idée de ma spécificité en observant mon rapport aux cadeaux. J'ai l'impression de n'être fait ni pour en offrir, ni pour en recevoir. Et on peut dire que depuis une dizaine d'années je n'en offre pas. Pour moi c'est comme si les anniversaires n'existaient pas, j'ai décidé de n'aller pratiquement à aucun, autant que possible, et je ne fête pas le mien. C'est un choix et ça ne me manque pas. Mes proches continuent de m'offrir des cadeaux à Noël mais c'est plus pour le symbole car ils ne peuvent pas vraiment être considérés comme tels dans la mesure où ce sont toujours les mêmes. Et ça me va bien.
Il est évident que nul ne peut savoir mieux ce qui lui ferait plaisir que la personne elle-même. Lui demander pour lui offrir me semble relever de l'absurde. L'absurde des relations humaines sûrement.
Je disais que j'étais moins sujet aux émotions et sentiments que la moyenne, je crois que ça se vérifie sur ce thème des cadeaux.

[Edit : Ce qui se rapproche des quelques lignes écrites il y a 3 ans. Je vois que j'ai tout de même maintenant plus de recul sur les choses car j'observe qu'il y a un élément oublié, c'est la force habituelle des rapports entre les gens. Que ça soit au niveau des cadeaux ou des vœux, dans l'ensemble les personnes sont sincères et se préoccupent réellement des autres. J'ai relativement éludé ce phénomène ces dernières années ou n'en ai pas assez pris conscience, dans la mesure où je suis extérieur à cela, mais maintenant je m'en rends bien compte. La force des préoccupations mutuelles, la force des sentiments mutuels. Cela m'amène forcément à adoucir mes propos durs sur ces questions (cadeaux, vœux, anniversaires, etc). Les gens sont gouvernés par leurs sentiments, leurs relations avec leurs proches, c'est difficile de leur jeter la pierre d'agir de manière candide, naïve ou déraisonnable.
La façon dont je suis passé à côté, consciemment ou inconsciemment, est en partie révélatrice de ce que je suis.]

La question de l'autorité

2008-12-24T21:16:00.006+01:00

Notes que j'ai prises en revisionnant le Ce soir ou jamais du 9 décembre 2008. Parmi les intervenants je me suis contenté de rapporter les propos qui me semblaient mériter intérêt.

Intro
Sarkozy parlait dans sa campagne de réhabiliter l'autorité (ainsi que le travail, la morale, le respect, le mérite). L'autorité dans la justice, l'éducation, l'économie.

Intervenants
Daniel Sibony, psychanalyste. "L'enjeu d'exister"
Thierry Levy, avocat.
Clémentine Autain, femme politique.
Matthieu Grimpret, professeur d'histoire et écrivain.
André Varinard, professeur de droit pénal.

Commission présidée par André Varinard, demandée par le gouvernement, sur le système judiciaire pour les mineurs.
Présomption de discernement à partir de 12 ans (responsabilité pénale).
Incarcération désormais impossible avant 14 ans (107 incarcérations entre 13 et 14 ans en 2008).
En 5 ans le nombre de mineurs emprisonnés par an est passé de 8000 à 4200.

Autain
Ambiance sécuritaire, amenée par Sarkozy.
Autorité à l'ancienne = sanction, le dialogue n'existe pas.
De plus en plus de condamnations. Répression.

Sibony
Si on sanctionne à 10 ans, 9 ans, 7 ans, est-ce qu'on est plus autoritaire ? Plus sourd ? Plus répressif ?

Étymologie d'autorité : vient du mot auteur. L'autorité normalement doit correspondre à quelque chose.
La personne qui se prétend d'une autorité est-elle simplement là pour appliquer un règlement ou a-t-elle un message à faire passer, en rapport avec la vie ?
L'autorité normalement ce n'est pas une substance, quelque chose qu'on peut durcir ou relâcher, mais une relation à 3 : le jeune, l'éducateur, et autre chose qui est comme la transmission de la vie.
Quand les jeunes provoquent des adultes, ce n'est généralement pas par perversité pour le plaisir de voir l'adulte se débattre, c'est parce qu'ils veulent voir comment il fonctionne quand il n'a plus le mode d'emploi, quand ce n'est plus une mécanique, une simple application.

Lorsqu'ils sont jeunes, les enfants respectent totalement leurs parents (qui sont leurs auteurs !), l'autorité est naturelle, la transmission de savoirs étant le 3ème élément. Plus l'enfant grandit plus il cherche à savoir ce qu'il y a derrière, il veut en savoir toujours plus. Lorsque les parents n'ont plus rien à leur offrir, l'angoisse se crée, angoisse qui peut se traduire en actes de violence.
Phénomène nouveau ? On se questionne sur de quoi est faite l'autorité, c'est ce qui est nouveau. C'est une très bonne chose car on voit que la société se dirige vers une autorité complètement abstraite où des personnes représentent une autorité mais en appliquant au nom de la loi, du bon fonctionnement, cas où il n'y a personne derrière l'autorité.
Les personnes passionnées seraient plus respectées puisque les enfants perçoivent qu'il y a quelque chose derrière, le 3ème élément est clairement perceptible. Cas contraire : professeur réduit à sa fonction de professorat sans apprécier ce qu'il transmet, le manque de respect guette.

Autain
Question du sens et de la légitimité de l'autorité.
"Faire autorité", quelqu'un qui est respecté, admiré.
La société perd la notion d'autorité pour tomber dans la répression, l'imposition.

Mai 68 a bousculé les conceptions de l'époque. Mais c'est comme si on avait voulu faire disparaître l'autorité. Avant de se rendre compte qu'il en fallait bien une. Mais laquelle, sous quelle forme ?

De nos jours dans plein de domaines, il y a explosion des rapports d'autorité.

Sibony
Structures d'accueil des enfants, des familles, débordées car trop de problèmes.
Mais dans toutes les sphères.
Exemple : autrefois les gens allaient chez le médecin et s'inclinaient devant son "autorité médicale". De nos jours des personnes y vont en s'étant déjà renseignés sur internet et c'est tout juste s'ils ne leur dictent pas l'ordonnance.
Démocratisation des connaissances, bénéfique. Mais interpellation du médecin sur son apport réel. Il doit faire preuve de son authenticité, de son utilité.
C'est la crise de l'autorité. Ce qui est bénéfique en soi.

On demande à celui qui exerce l'autorité si la loi qu'il doit appliquer n'est pas réduite à sa propre envie de faire appliquer une loi. Personne n'est prêt à supporter la jouissance de celui qui est en face, déguisée au titre de la loi. On demande ce qu'il y a derrière.

C'est pas réclamer d'être à égalité. Si les parents ou les profs se mettent à égalité des enfants, c'est démoralisant, il n'y a plus de parent, plus de prof. Ce n'est pas du tout ça l'autorité.

Grimpret
Celui qui exerce l'autorité est là pour faire en sorte que celui sur qui il l'exerce puisse se développer et s'épanouir.
L'élève doit sentir ses limites et le professeur également.

Autain
Rapports de pouvoirs.
L'autorité ne dois pas confiner à l'abus de pouvoir
Totalitarisme = l'autorité devient une fin en elle-même.

Le gouvernement a tendance a confondre l'autorité et l'autoritarisme.

Souvent la justice est prise à partie pour régler des questions de domination, des cas par cas.

Levy
L'autorité ça ne se décrète pas, c'est pas quelque chose qui est décidable. C'est un comportement, si c'est admis ça a de la valeur, si c'est rejeté ça en perd.
On assiste aujourd'hui à des décrets d'autorité, de la part de gens qui reconnaissent implicitement qu'ils ont perdu toute autorité.
Exemple du chef de l'Etat flagrant, qui se montre familier avec "le peuple" qui ne fait pas partie comme lui de l'Elite. Il perd son autorité et il devient de plus en plus autoritaire. C'est une gesticulation de l'autorité qui perd encore en valeur.

Grimpret
3/4 des parents d'élèves viennent me dire qu'ils sont dépassés. L'autorité a disparu.

Sibony
Allusion à un texte de 2003 où l'Etat demandait aux parents d'être plus autoritaires, de faire preuve de plus d'autorité.
C'était très touchant puisque l'Etat disait aux parents qu'ils doivent exercer leur autorité car s'ils ne le font pas, la société est débordée.

Paradoxe de l'autorité : si vous exercez une autorité sur des personnes, si vous n'êtes qu'un exécutant, un robot de cette autorité, pour qu'ils l'admettent vous devrez vous raidir et vous perdrez encore de la légitimité. C'est ce qui se passe avec les parents : ça déborde, ils se raidissent, il y a perte de légitimité, c'est le cercle vicieux.
Le danger c'est que la société tende vers une succession de règlements, une autorité abstraite, où les exécutants ne s'impliquent pas. Peur des responsabilités donc se cacher derrières des textes. Problème qui va s'étendre.

Autain
L'Etat contrairement à son discours ne cesse de déréguler l'économie, d'augmenter les effets du capitalisme, et compense par de l'autoritarisme (sécuritarisme, fichiers de données personnelles, surveillance, etc).

Sibony
La crise économique est un élément supplémentaire dans la crise de l'autorité car l'argent était censé être géré par des personnes compétentes contribuant au développement général, or toute cette belle mécanique s'est grippée, faisant perdre une énorme légitimité à tout le secteur.
Lutte de pouvoir, l'Etat s'est porté garant de x milliards.
C'est le procès de l'autorité au nom de la compétence. Même la compétence va avoir du mal à faire prendre des positions autoritaires.

Levy
Crise de gens qui voient un pouvoir leur échapper et qui essaient de remplacer cette perte par des affirmations spectaculaires, qui ne font finalement que réduire la liberté et la responsabilité.

Répétion de l'humour

2008-12-22T16:48:00.004+01:00

"C'était le duel du week-end ! Hier, TF1 programmait Les Bronzés font du ski face au Père Noël est une ordure sur France 2. Victoire pour la bande de copains en vacances à Val D'Isère : 10,4 millions de fans ont ri aux vannes de Gigi, Jean-Claude et Popeye (37%). Un score incroyable pour un film multidiffusé à l'extrême. Thérèse, Pierre et Zézette ont quant à eux fédéré à peine 4 millions de fans. Zone Interdite sur M6 (3,4 millions de téléspectateurs) et Le Temps des Secrets sur France 3 (2,7 millions) ferment la marche."

Incroyable en effet. Ce n'est pas tant le fait que TF1 batte France 2 à ce point, puisque les 2 films ont à peu près autant été multidiffusés, mais c'est qu'à eux 2 ils fassent 51% de part de marché et près de 15 millions de téléspectateurs. Combien parmi ces 15 avaient déjà vu le film ? 13 ? 14 ?
Ceci m'a amené à 2 réflexions principales.
Comment se fait-il que les gens ne se lassent pas ? Comment peut-on ne pas se lasser des mêmes histoires, des mêmes vannes, des mêmes chutes, encore et encore ? Confineraient-elles à ce point au sublime ? Bien que ces films soient bien réussis cela semble tout de même difficile d'utiliser ce mot ! Ou est-ce simplement que c'est ce qu'il y a de mieux dans ce domaine ces vingt dernières années et que donc les gens s'y noient fatalement ?
Probablement aussi que le contexte économique y est pour quelque chose, et je m'étais déjà fait cette réflexion il y a quelques temps, en hallucinant devant le nombre de personnes qui se réunissaient dans la ville pour faire la fête. De les voir tant à avoir tant besoin de ça, besoin de s'amuser finalement, je crois que ça en dit long sur le mal-être moyen qu'ils éprouvent en général, enfin j'ai l'impression.
Oui les gens ont naturellement besoin de s'amuser, ils aiment de manière naturelle faire la fête, côtoyer d'autres gens, en masse même parfois, ou se poiler devant des comédies, c'est en eux, mais on dirait que ce phénomène est accentué par le contexte actuel, et celui de ces dernières années en général d'ailleurs.

L'autre chose qui m'est rapidement venue à l'esprit c'est bien sûr la comparaison avec moi-même. Concrètement il est déjà difficile de m'arracher un rire, disons que grosso modo ce qui provoque en moyenne un rire chez les autres provoquera un sourire chez moi, et ce qui provoque habituellement un sourire aura une influence relativement imperceptible sur mon visage. Il y a quelques années je m'étais déjà penché sur la question de ma réactivité à l'humour et indiqué que j'étais nettement moins réceptif que la moyenne. Alors ici on parle de répétition, de revoir les mêmes films ou les mêmes spectacles, la différence s'accentue donc encore plus car je ne dévoilerai pas un scoop en répétant que je me lasse généralement très vite des choses. Pour moi à partir du 2-3^ème visionnage ça sera quelques sourires au maximum, et je m'étonne forcément de voir qu'en moyenne les gens peuvent toujours autant rire à la énième diffusion, répéter et entendre les mêmes blagues encore et encore, et toujours trouver ça drôle. Même si je sais pertinemment que nous n'avons pas la même résistance à la répétition, pas la même vitesse de lassitude, il n'empêche que ça me surprend tout de même.

(Depuis quelques années j'ai pris l'habitude que suite à la lecture de paragraphes du genre de ce dernier certaines personnes ont l'impression que c'est une marque de mépris de ma part, ou d'un complexe de supériorité. Je me répèterais donc : 1)j'ai pourtant généralement l'impression de me cantonner à des constats 2)n'est-il pas visiblement plus agréable d'être dans leur situation que dans la mienne ? et 3)n'est-il pas toujours plus facile de faire partie de la majorité ?)

Old words

2008-12-12T14:30:00.001+01:00

Un souci est qu'actuellement dans cette société, on préfère ceux qui font attention à leur apparence sans réfléchir que ceux qui réfléchissent sans faire attention à leur apparence.
[Oct. 2005]

It had to be expected

2008-11-22T00:01:00.001+01:00

Semaine difficile.
Marre de l'irrespect, que l'on commence à percevoir dès l'âge de 9 ans.
Marre de la médiocrité ambiante.
Marre que cet irrespect et cette médiocrité gâchent les rares traces de sympathie et de potentiel qu'on peut apercevoir.
Marre d'essayer de partager un jeu si enrichissant, si vaste, avec des enfants dont 99% n'auront jamais la moindre idée de sa beauté. Peu importe que la majorité d'entre eux m'adorent.
Marre de me rendre compte que ce que je fais est inespéré par rapport à ce que je pourrais faire d'autre, mais pourtant encore si loin de ce qui me conviendrait pleinement.
Marre de beaucoup de petits détails.

Je ne sais pas si je vais être en mesure d'apprécier le week-end à venir. Au contenu qui pourtant, pendant des années, m'était vraiment plaisant.

Sweet things

2008-11-13T00:02:00.002+01:00

Après quelques semaines de montagnes russes, les choses commencent à glisser de nouveau depuis quelques jours. Un bon dimanche, des cours plus encourageants, une voiture sur le point d'être réparée, quelques émotions en regardant la télé, quelques perspectives qui se cultivent, une meilleure maîtrise des événements, quelques éléments de ce genre.
Je me féliciterais presque d'aussi bien gérer l'adversité.
Quand c'est à bon escient, je crois que nous devons nous féliciter des personnes qui se félicitent.
How can you recognize sweet notes ? They're short.

Short note about an unknown girl

2008-11-01T13:17:00.001+01:00

J'ai quelques rues à parcourir avant de rejoindre la bouche de métro, il fait nuit, il ne pleut plus pour l'instant mais la ville est trempée. Après avoir tourné à un coin de rue marche quelques mètres devant moi dans la même direction une silhouette gracieuse mais qui surprend d'emblée par rapport aux autres passants : elle n'a pas de manteau, seulement un pull en laine. J'imagine qu'une certaine partie de la grâce s'évaporerait si elle était habillée comme tout le monde. Les mètres défilent sous nos pieds et je m'enquiers de l'accoutrement des autres passants : elle fait réellement figure d'intrus. Au bout de quelques secondes me vient l'idée de la rattraper et d'entamer la conversation par "On t'a volé ton manteau ?". Arna n'a habituellement pas peur d'aborder des inconnus, mais surtout par courrier ou par mail... Ici la timidité m'a rattrapé. C'est idiot, j'aurais peut-être quelques choses à ajouter, même minces, et cette note ne s'arrêterait alors pas là.

Confiance face à réalité

2008-10-30T21:04:00.003+01:00

Est-ce que tout comme il vaut mieux croire qu'on plaît que plaire, il faut croire qu'on va bien ?

Je dois être trop exigeant : j'aimerais réellement aller bien. Chose difficile, alors qu'il suffirait de s'en convaincre pour que ça donne presque le même résultat.
Je ne m'étais probablement pas encore aperçu, à ce point en tout cas, que l'effet placebo avait une si grande importance dans nos vies. La confiance en soi est un élément si primordial... On le retrouve aussi dans le sport, la confiance peut compenser un déficit technique, et bien souvent même prévaloir. Ceci ne fait aucun doute et je suis maintenant convaincu que c'est exactement la même chose dans nos existences. Il est évident qu'une personne ayant une grande confiance en elle réussira mieux qu'une personne plus intelligente mais angoissée et hésitante. J'ai parlé de réussir, et il faudra bien un jour que cela cesse d'être le premier critère des êtres humains, mais remplaçons le par s'épanouir, ça marche toujours.
Et cela me pose un problème car c'est tout de même une victoire immorale. Je n'irais pas jusqu'à dire que la confiance, parfois conséquence naturelle de l'orgueil, qui prévaut sur les aptitudes c'est la victoire du mensonge sur la vérité, mais ça m'a traversé l'esprit.
Plus j'avance dans ce raisonnement, plus des images de choses vécues me reviennent, comme autant d'arguments allant dans le sens de la confiance.
Je suis trop idéaliste, trop en quête de vérité, trop honnête sûrement aussi, du coup me convaincre de quelque chose qui n'existe pas, je ne peux juste pas, et évidemment encore moins s'il s'agit de mon existence.

Finalement à force de chercher à vraiment aller bien, à force d'essayer de maîtriser les choses, d'enlever celles qui ne vont pas ou de chercher comment les estomper, les esquiver, d'insister sur les rares choses que j'apprécie, mon existence s'est améliorée, petit à petit, très lentement, et aujourd'hui je vais nettement mieux qu'il y a quelques années, puisque je ne suis même plus tellement loin d'un équilibre. Mais pour de vrai, ce n'est pas de l'autosuggestion. Le chantier reste vaste et je pense régulièrement que je n'y arriverai jamais, sans compter tous les moments où il transpire par tous les pores de ma peau que je vais mal, débouchant parfois sur quelques notes. Mais pour l'instant rien que d'en être arrivé là, ça me procure une certaine satisfaction.

Musical review (!)

2008-10-28T13:51:00.003+01:00

Arna sur le point d'écrire une note musicale, il faut le lire pour le croire. Mes connaissances très limitées font que ça ressemblera forcément plus à de très courtes présentations qu'à de réelles critiques musicales, avec probablement des imprécisions de vocabulaire. J'aimerais parler de 4 artistes.

L'origine de cette note est sans aucun doute cette excellente note de Junko à propos de Entertainment for the Braindead. Ça m'a très vite beaucoup plu. Quelques temps plus tard, j'échangeai quelque peu avec cette artiste. Il y a un peu plus d'une semaine elle jouait son premier live, dont voici un extrait.
http://entertainmentforthebraindead.com

Les points communs des auteures compositeurs de cet article sont donc les suivants : elles écrivent, chantent, jouent de plusieurs instruments et sont capables de réaliser un live sans l'aide d'autres musiciens. Pour cela elles utilisent notamment un enregistreur qui répète en boucle des séquences venant d'être jouées, ainsi elles peuvent construire leur propre fond sonore sur lequel elles vont chanter et jouer, sachant que celui-ci peut évoluer au fil du morceau. Des personnes trop conventionnelles n'aimeront peut-être pas ce principe. Il faut pourtant avouer qu'il est astucieux et que ce n'est pas pour autant qu'il est facile de produire quelque chose méritant intérêt avec. L'originalité, la fraîcheur, le fait qu'elles contrôlent tout de A à Z, la création d'univers, rassemblent ces auteures.

Au bout d'un certain temps, cela m'a rappelé Camille. Ça aurait dû me venir tout de suite mais j'imagine que mon manque d'habitude à évoluer dans ce milieu m'a rattrapé. Un ami me l'avait fait découvrir avant qu'elle ne devienne connue. Elle dégage une grande énergie et est très singulière, à part. Certains la jugent prétentieuse, je n'en sais rien mais son travail musical ne peut laisser indifférent et inspire probablement quantité d'amateurs. Voici quelques extraits vidéos de ses performances (pas toujours seule sur scène) :
La demeure d'un ciel
Au port
Là où je suis née
La jeune fille aux cheveux blancs

Julia m'a fait la confidence que l'artiste qui l'avait certainement le plus inspiré est l'argentine Juana Molina. Voici quelques liens :
http://www.juanamolina.com
http://www.youtube.com/watch?v=omoH618fmgQ
http://www.youtube.com/watch?v=lPdRO-9Oizs
http://en.wikipedia.org/wiki/Juana_Molina

Je terminerai en citant les plus connues des 4, le duo américain CocoRosie, composé de 2 sœurs. On passe ici sur le plan international, avec parfois une ambiance moins confinée ! Mais je suppose qu'il serait difficile de terminer cette note sans les évoquer. Voici donc :
By your side
Turn me on
http://en.wikipedia.org/wiki/Cocorosie

Enjoy :)

Echanges, émotions, raison

2008-10-28T11:53:00.001+01:00

Je suis maintenant sans cesse angoissé à l'idée de reparler avec J. C'est difficile à définir, d'un côté il y a de l'excitation et de l'autre une peur. Je ne sais pas si les autres arrivent mieux à décrypter leurs sentiments. En théorie ils sont plus habitués à en avoir, mais ils sont aussi à priori moins habitués à s'analyser. Du coup je n'en sais rien.
Ne pas savoir, c'est bien ce qui est caractéristique de cette situation. Ne pas savoir quelle attitude adopter. Je crois pouvoir dire que les rares relations (internet) que j'ai entamées dans le passé ont pris fin pour 3 raisons : je veux trop avoir raison, je montre trop que je m'intéresse, nous ne partageons pas assez de points communs. Je me suis bien sûr à chaque fois beaucoup interrogé sur les raisons expliquant la fin des échanges.

Si les 3 raisons mentionnées sont vraiment les principales, j'imagine que celle du milieu est la moins grave, bien que j'aie souvent eu l'impression que c'était un obstacle ennuyeux; par rapport à cela je n'ai aucune idée de l'attitude à adopter. Quand on parle d'attitude, beaucoup de monde rétorquera cette phrase commune : le mieux est d'être soi-même. Est-ce que je sais ce que c'est ? Est-ce qu'en général les personnes savent ce que c'est que d'être elles-mêmes ? Je ne suis pas sûr que cela s'applique à la question de la quantité d'attention qu'on doit montrer à l'autre. La question me semble compliquée : implicite ? explicite ? En quelle quantité ? Cette analyse doit amuser les personnes qui parviennent à se comporter spontanément, ou plutôt les personnes qui n'analysent pas ou peu.
A propos du fait que je veuille trop avoir raison, je ne sais pas où j'en suis. Lorsque je relis certaines de mes anciennes conversations, ça me semble apparaître en fil rouge, ça me semble presque évident. Mais je ne suis pas sûr de la nature de cet élément. Est-ce que j'utilisais simplement, sans le savoir, des techniques d'orateur, pour finalement avoir le dernier mot ? Ou est-ce que j'argumentais réellement bien, creusant réellement le sujet ? Quoi qu'il en soit j'imagine qu'avec le temps je me suis amélioré, bien que ça soit un élément qui fait probablement profondément partie de moi-même.
A propos des points communs c'est bien sûr une question ancestrale. Pour peu qu'ils comportent la question du tempérament, du caractère, j'imagine qu'on obtient une problématique assez complète et assez complexe. Laissons ce dernier point de côté pour l'instant pour se reconcentrer sur les points communs en terme de centres d'intérêt. Pour être cru j'aurais tendance à penser que si ce n'est ni une joueuse d'échecs ni une scrabbleuse, les chances de construire quelque chose sont minces. Mais présentement je n'ai pas de moyen de savoir si je me trompe. Un point commun peut être la façon de percevoir les choses, de concevoir la vie, mais est-ce assez fort pour être une base ?

Est-ce que l'amour c'est comme le bonheur : dès qu'on commence à analyser ça disparaît ? J'avais même dit ça du plaisir, l'élément le plus petit mais peut-être aussi le plus palpable. Est-ce qu'on peut seulement imaginer des amitiés à partir du moment où on commence à analyser ? Est-ce même envisageable ? En ce cas comme je suranalyse tout, parfois bien malgré moi, est-ce que je n'accèderai jamais à ce qui est appelé l'amour ? C'est amusant car on en revient à cette petite hypothèse émise il y a quelques années : tous les cas où je croyais être amoureux seraient en fait explicables de manière rationnelle, c'est-à-dire que contrairement à ce qui est censé se passer, c'étaient des éléments rationnels qui me menaient à l'état amoureux, qui en lui-même me semblait pourtant naturel. Peut-être que même à 9 ans, cette fille que j'aimais - peut-on appeler ça comme ça à cet âge ? -, je l'aimais juste parce qu'elle me ressemblait ? Ou alors la question est-elle plus complexe et les enfants raisonnent-ils simplement en terme de ressemblance, les choses changeant un peu plus tard, quand ils commencent à cesser d'être des enfants ? Ce mélange entre la rationnalité et les sentiments m'est-il propre ? Ou est-il habituel et plutôt généralisé ? En ce cas est-ce juste que les personnes ne s'en rendent pas compte ? En tout cas en ce qui me concerne, ça nous fait revenir à Damasio - dont les travaux, en très résumé, indiquent que la raison et les émotions ne seraient pas séparées, contrairement à la vision de Descartes - mais alors Monsieur je vous le dis : chez moi ça crée un chaos pas possible; la tendance générale étant que ça reste relativement séparé, et que la raison à une tendance à supprimer les émotions. Je terminerai en disant que ceci peut paraître incongru dans la mesure où je viens de parler de la supposition que c'est sur la base d'éléments rationnels que certaines de mes émotions se créent, mais dès que je commence à perdre la tête (je dirais que cet état se limite au sentiment amoureux ou approchant) ma raison vient "désactiver" progressivement le sentiment, car en quelque sorte elle supporte mal de perdre le contrôle.

Je reviendrai probablement sur cet épineux sujet, tôt ou tard.

So many, so few...

2008-10-19T00:31:00.002+02:00

J'ai vu tous ces collégiens, lycéens, à l'heure de la sortie, emplissant les rues, et je me suis demandé ce qu'ils deviendraient. La première chose qui m'a frappé est leur nombre. La seconde l'avenir qu'ils sont censés représenter. La troisième le fait que presque aucun d'eux ne deviendra quelqu'un.

Qu'est-ce que quelqu'un ? Vaste question, la tâche semble même insurmontable. Pourtant lorsque j'ai pensé, écrit cela, j'avais forcément quelque chose en tête, non ? Quelqu'un c'est déjà opposé à personne. Personne c'est tous ceux qui ressemblent à d'autres. Alors quelqu'un pour commencer ça serait quelqu'un de rare. On entend souvent que nous sommes tous différents... Au sens génétique du terme d'accord, mais dans les grandes lignes c'est faux. Je me souviens d'une époque où j'écrivis à ce sujet, les différents niveaux de différence. Je prenais l'exemple de groupes de personnes qui écoutent des styles de musique différents, c'est un niveau de différence mais le niveau supérieur est de considérer seulement le groupe de ceux qui écoutent de la musique et celui de ceux qui n'en écoutent pas. J'arguais que dans presque tous les domaines j'étais dans les niveaux supérieurs de différence, presque toujours dans la partie négative, et que c'était l'une des sources de mon mal être. J'essaierai de remettre la main sur ce texte.

Bref, quelqu'un doit donc déjà être rare. Même si cela peut encore sembler vague, il n'est déjà pas si facile de trouver des personnes vraiment rares. Probablement que quelqu'un ne doit pas tomber dans les travers dans lesquels la plupart de ses contemporains tombent.
Pour le reste je ne sais pas, ou pas encore, mais je crois que cela suffit déjà à expliquer ma petite méditation initiale.

Petite recommandation*

2008-10-10T14:44:00.003+02:00

Hier dans Ce soir ou jamais ça a principalement évoqué la crise économique, comme ça a déjà été fait et comme ça le sera à nouveau, forcément, mais j'ai trouvé que ça méritait particulièrement intérêt. La vidéo à visionner pendant un certain temps ici :
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php?page=emission&id_rubrique=386
(ça commence à 16'30)

Quelques livres publiés il y a 1 ou 2 ans reviennent sur le devant de la scène car ils annonçaient plus ou moins ce qui se passe maintenant ou alertaient. Personnellement je me ferais un petit plaisir en autocitant un extrait d'une note de décembre dernier sur la quantité de gens pressés :
Alors je sais bien, la source est à chercher directement dans le capitalisme, qui se mondialise aujourd'hui. Recherche de profits, optimisation des temps de travail, réductions ou suppressions des temps morts, augmentation de l'intransigeance sur la ponctualité, augmentation des rendements et réductions des délais. Je sais. Mais je suis en train de demander quelque chose de plus profond à l'Humanité, justement, plus profond que la recherche de profits. Ce sont les êtres qui par leurs choix doivent s'opposer aux valeurs du capitalisme. Est-ce que nous voulons une société de gens pressés ou de gens détendus ?

Et étant donné que ce qui se passe actuellement semble être historique, je serai forcément amené à en reparler.

*Un titre en français, c'est fou ça.

Things always come back to their starting point

2008-10-05T22:52:00.002+02:00

Et l'euphorie se mue en mélancolie. La semaine est passée, le gros événement du week-end aussi, et les questions reviennent. Le simple fait de me retrouver seul un dimanche soir sert de déclencheur. Je me redemande pourquoi tout ça. A quoi bon être toujours en activité pour éviter d'avoir à réfléchir au sens de ce que l'on fait ? C'est cela que j'appelle vivre ? Avoir assez de choses à faire pour ne plus avoir le temps de me rendre compte qu'en réalité tout me fatigue ? Ou est-ce que c'est juste de faire autant de chose et de ne pas vraiment pouvoir le partager avec quelqu'un ? Mais alors si on dit que c'est ce qui me manque, n'est-ce pas encore revenir à une diversion pour ne pas avoir à affronter la réalité ?
Comprendrai-je un jour la problématique de l'envie et de la routine ? Exemple. J'échange avec quelqu'une quelques mails enjoués, dont l'intensité commence à augmenter. Et immédiatement, je me pose la question du futur de ces échanges si on se répond trop vite, si les choses vont trop vite tout court. Immédiatement je me plonge dans la question de l'envie et ai la phobie de la routine. Je me demande très vite quand est-ce que nous aurons épuisé les thèmes de conversation. J'ai déjà peur de me lasser.
Ce doit être parce que la vitesse à laquelle je me lasse des choses est l'un des éléments qui me poussaient au suicide. Quelle obsession concernant l'envie et la lassitude...

Par ailleurs j'ai dû être trop sympathique avec mon prochain ces derniers temps, j'en suis répugné. Je me demande comment je peux me montrer aussi avenant voire empathique alors qu'à la base j'ai horreur des gens. Je suis bien trop paradoxal. On me dira qu'on l'est tous. Mais il y a paradoxe et paradoxe. Il serait tout à fait normal de croire que mon moi qui décrypte tous les défauts humains, qui les abhorre, est une personne différente de celui que je citais.

Il y a 4 jours j'écrivais avoir la sensation d'exister. Je l'avais d'ailleurs. Je pensais réellement rarement avoir pu palper l'existence ainsi. Mais finalement on revient systématiquement à mon essence, cet être qui a tant de difficultés à vivre, parce qu'à la base il supporte mal les gens, parce qu'il se lasse très vite, parce qu'il analyse trop, parce qu'on peut difficilement le comparer à un humain.
Alors quoi ? Suis-je condamné à errer ainsi ? A m'éloigner de mon essence jusqu'à avoir le sentiment d'exister, chose rare, puis à y revenir fatalement, et ce cycliquement, à l'infini ?
Si on considère que j'ai deux personnalités, laquelle est la plus proche de la vérité ? Ou est-ce que je ne peux juste pas les séparer et dois-je considérer les deux avec équité et m'accomoder des deux ? Mais comment être serein avec soi-même lorsqu'on doit gérer deux choses aussi opposées ?

Dans quelques heures commence la deuxième semaine de la saison. Que puis-je faire ? Voudrais-je faire une pause (mais à quoi bon ?) que je ne le pourrais pas, je vais être entraîné par les événements, par quelque chose que j'ai voulu. Je me considère comme l'un de ceux qui ont choisi le plus de choses composant leur existence, mais visiblement ça ne me suffit pas encore. Phrases vaines je suppose car le temps est forcément rythmé par des choses. Mais je voulais parler de la maîtrise des événements. Je maîtrise beaucoup de choses mais finalement quand je reviens à mon essence je vois bien que je ne maîtrise rien ou plutôt que je ne maîtrise pas mon côté qui est en totale inadéquation avec mon environnement.

Il semble vain de chercher comment terminer cette note. Les questions qu'elle pose restent en suspens, elle aussi.

Down and up

2008-10-01T23:51:00.001+02:00

Il y a à peine plus d'une semaine, j'étais tout en bas. Je supposais que la sinusoïde allait remonter, j'avais raison. Tous les problèmes, pourtant assez nombreux, s'effacent les uns après les autres et je m'approche maintenant du haut de la courbe.
La rentrée bat son plein et mon temps libre s'évapore purement et simplement, c'est le retour du rush incessant, mais j'ai la sensation d'exister alors le reste importe peu.
J'ai griffonné plusieurs thèmes ces derniers jours et j'espère pouvoir les aborder dans des délais raisonnables même si je ne vois absolument pas quand.
Time will tell.

Tentative

2008-09-22T01:04:00.003+02:00

Ils se sont heurtés il y a peu, la Rencontre. Elle l'invite chez elle, lui demande ce qu'il pense de l'appartement. Elle en est assez fière, de part le soin qu'elle a apporté à la déco et le désordre qui y règne. On est rarement fier du désordre mais elle sait qu'il en est également friand. Il prend le temps de la réflexion, regarde tout autour de lui.
- Je dirais qu'il a quelque chose qui lui confère une particularité et le rend des plus agréables. A ton avis, de quoi s'agit-il ?
- Tu as quelque chose de précis en tête ?
- Oui, vas-y, devine.
- C'est un peu fort jeune homme, je vous demande ce que vous pensez et résultat c'est moi qui dois chercher !
- Je concède que c'est un peu fort. Alors ?
Elle regarde son appart comme si ce n'était pas le sien, d'un air perplexe. Une moue. Des haussements de sourcils. Lui, sournois :
- Je te donne un indice. La réponse est osée. Si tu trouves la moindre idée qui te paraisse trop osée alors c'est probablement cela.
Elle, de plus en plus dubitative :
- Indice à la gomme.
Lui, la tête qui se balance de gauche à droite, du genre tu n'as pas tort mais tu n'as pas raison. Elle, dont la patience commence à s'effriter :
- Bon, sans rire, tu le trouves comment ce fichu appart ?
- Déjà répondu... Ok j'arrête. Je suis confus d'avoir joué avec ta patience. Mon impertinence, si c'est comme ça que ça s'appelle, me perdra. Et la réponse était... le charme de sa locataire.
- Introuvable.
- Tu te focalises sur les éléments matériels.
- Ça je le prends mal.
- Je ne peux qu'espérer que le sens de cette réponse me fasse pardonner.
- La locataire va y réfléchir.
- Est-ce à dire que vous me jetez déjà dehors ?
- Non. Du moins pas encore. Mais Monsieur, vous jouez avec le feu.
- J'adore le feu. Et j'adore jouer.
- Hum... A vos risques et périls.
- Je prends bonne note que vous complimenter Mademoiselle est risqué et périlleux.
- C'est évidemment et effectivement le cas.

(might be continued)

New year

2008-09-10T15:28:00.001+02:00

L'année dernière à la même époque je subissais des soins à domicile suite à ma seule opération chirurgicale à ce jour et comprenais mieux par la même occasion la valeur d'être en bonne santé, tout en insistant sur le fait que c'est quelque chose de plutôt normal, surtout à 25 ans. On m'assommera peut-être du couplet sur les maladies et famines parsemant le monde, je ne peux pas être d'accord, je peux seulement regretter qu'en aussi longtemps l'être humain n'ait pas encore réussi à faire en sorte que son espèce dans son ensemble profite du peu de progrès qu'il a su accomplir jusque là.
L'année écoulée fut positive, cela fait du bien de se l'entendre dire. J'ai obtenu du temps scolaire, qui s'est bien déroulé dans l'ensemble, j'ai retrouvé du plaisir à jouer, et en général à évoluer dans cet environnement. Bien sûr je suis toujours en quête d'amélioration, en permanence, et toujours à dresser des tableaux d'ensemble, avec les bonnes et moins bonnes choses.
Un être qui analyse et recherche constamment une progression appréhende forcément les événements à venir. Il fait aussi progresser les choses et les personnes autour de lui, j'ose l'espérer. L'élément important derrière tout cela est la passion. Il n'empêche, les choses ne sont pas toujours faciles, surtout en matière d'éducation. Je ne suis pas certain d'être à la hauteur, malgré mes efforts. J'ai une certaine crainte que tout ceci ne finisse par déboucher sur du néant. Séquelle du passé ou crainte justifiée ?
Je vais essayer de profiter d'une nouvelle opportunité qui m'est offerte - un nouveau cours stimulant - pour que mes actions dans leur globalité continuent d'être positives.
L'avenir est incertain - sinon ça serait triste, arguera-t-on - mais je suis presque sûr d'évoluer à ma meilleure place, dans le domaine où je peux donner mon meilleur, et ce n'est déjà pas si mal.

Good things, but

2008-08-26T18:42:00.001+02:00

J'ai énormément joué en tournoi cet été et dans l'ensemble j'ai pris beaucoup de plaisir, au point que ça approchait parfois celui d'il y a sept, huit, dix ans. J'ai la chance d'avoir deux mois de vacances l'été. J'ai encore mieux perçu la chance de travailler dans le milieu qui me passionne, de prendre du plaisir à se noyer dans le jeu tout en préparant des cours.
Des éléments formidables somme toute.
Mais pourtant je sais que je reste dans une impasse. Du fait de mon rapport à l'environnement et de mes difficultés à supporter certaines interactions avec autrui.
Il y a aussi quelque chose qui pèse de manière non négligeable dans la balance. Le fait que je n'échange rien ou presque via le net, pourtant mon environnement de prédilection. Il faut noter que je n'envisage pas d'échanger avec des garçons, est-ce quelque chose de naturel ou doit-on y voir quelque chose psychologiquement ? Ce n'est pas tant ce vide qui pèse que le sentiment qu'il ne se comblera pas. Effectivement j'ai l'impression de ne pouvoir échanger des banalités, et comme il est difficile de refaire le monde tous les soirs pendant très longtemps... Même en rencontrant l'élue qui redoublerait d'originalité toutes les huit interventions, je ne suis sûr de rien.
Et puis ces détails quotidiens qui s'ajoutent l'air de rien. Cet appart qui devient de plus en plus inquiétant de part la façon dont je l'entretiens, cette incapacité à se décider d'acheter quoi que ce soit, ce comportement douteux voire effrayant de ne pas du tout gérer les entrées et sorties d'argent, etc.

Sociability

2008-08-13T00:19:00.000+02:00

On dira ce qu'on veut sur ma prétendue nouvelle sociabilité mais quelque chose cloche et clochera toujours.
Des amis d'âges divers organisent une après-midi détente vacances chez l'un d'eux, genre piscine pétanque barbecue jeux. Il s'agit de gens que j'apprécie. Le plan est clean. Et pourtant de part la dimension sociale du truc je fais un blocage. Être avec des gens, discuter, se comporter, ça n'est plus le bout du monde comme ça pouvait l'être à une époque mais ça reste une idée difficile. Idem lorsque 2-3 amis (toujours cette sensation étrange en utilisant ce mot) m'invitent régulièrement pour des soirées pourtant en comité restreint et qui ont tendance à briser ma routine, mais l'éternelle sensation désagréable est toujours là.
Je parle ici "d'amis", je laisse imaginer les autres cas.

On parle souvent de la chance qu'on a. Par rapport à. C'est vrai que sur le plan de la nutrition et de la santé c'est indiscutable. C'est vrai que sur le plan du confort et de la variété des activités c'est notable. C'est vrai sur beaucoup d'autres points. C'est vrai que ceux qui ont plus de cinq semaines de congés par an ont de la chance même s'ils le méritent parfois. D'autres les méritent aussi sans les avoir, et avoir ce qu'on mérite c'est une chance, c'est vrai.
Je voudrais parler de la chance de pouvoir envisager des contacts avec autrui sans être mal à l'aise. Je voudrais dire que certains n'ont pas la chance de pouvoir trouver agréable l'idée de passer quelques heures en groupe, y compris avec des amis.
Je ne sais pas si c'est un caprice d'occidental gâté. Je ne suis pas sûr qu'il soit intolérable de mettre sur le même plan le souci d'avoir faim et le souci d'interagir avec autrui.

Admin*Me=2

2008-08-08T10:36:00.000+02:00

Cela fait un bout de temps que je dois me rendre à la préfecture retirer un papier. En bon adorateur de démarches administratives que je suis, doublé d'un incorrigible procrastinateur, j'ai sans cesse reporté, ce qui a mené le retard à 4 mois. Cette semaine, étant relativement libre, je me suis promis d'y aller. Mercredi j'ai classiquement reporté à jeudi. Jeudi j'ai trouvé une excuse à demi valable pour reporter à vendredi. Ce vendredi donc le grand jour... C'est que de report en report, la formalité est finalement devenue un événement. Etant très patient mais détestant perdre du temps à attendre (j'ose croire que c'est cohérent) je décide de faire l'ouverture pour mettre toutes les chances de mon côté. Je me lève donc à l'aube, ou presque, lance même une lessive avant de partir (comme quoi un jour vraiment exceptionnel se profile), et me rends au centre de Lyon. Tout semble se passer à merveilles. Puis j'arrive à quelques mètres des bureaux et là c'est le drame. Deux files d'attente, à l'extérieur du bâtiment, d'une cinquantaine de personnes chacune. D'après le peu que j'ai pu apercevoir je miserais sur des personnes en irrégularité de séjour, peut-être qu'aujourd'hui c'est grande étude de régularisation... Ou pas du tout mais dans ce cas cela signifie que c'est la file d'attente normale !?? Ce qui serait bien plus inquiétant ! Oui bah oui j'ai passé mon chemin pratiquement sans l'ombre d'une hésitation. Oui j'aurais dû téléphoner mais il est vrai que lorsque tu appelles 3 fois et que tu tombes 3 fois sur "nos lignes sont actuellement encombrées" ça ne t'incite pas follement à rappeler, surtout moi. Oui j'aurais été téméraire j'aurais pu tenter de demander une fois sur place ce qu'il se passait mais d'une part ça ne m'aurait pas tellement avancé et d'autre part je fuis à la fois les administrations et les foules, or là il y avait les deux au même endroit. Il faut noter qu'il y avait une petite chance que ces files d'attente concernent autre chose et que je puisse entrer tout de même, chose qui ne m'est pas venue à l'esprit sur place. Cependant, eusse-je été au courant de cette possibilité que je ne l'aurais pas saisie.
Quand je vois comment ça s'est passé hier au garage ou aujourd'hui, je comprends encore mieux pourquoi je suis aussi récalcitrant aux formalités.

Suranalyse

2008-07-24T12:56:00.002+02:00

C'est vraiment difficile de porter un regard si critique sur mes activités.
Je me demandais à quoi ça servirait de remettre cet appart en ordre dans la mesure où mon existence est en désordre complet. Désordre ce n'est que pour faire l'opposition avec ordre car ce n'est pas le mot adapté, j'aime suffisamment le désordre pour penser que si le seul inconvénient de mon existence était celui-ci tout irait pour le mieux. Mais je crois qu'elle est relativement creuse. C'était dans l'air mais je m'en suis rendu compte plus précisément hier. Ce n'est pas seulement la question de trouver des activités motivantes durant les jours de repos, c'est finalement un tout qui me ramène à la problématique d'il y a 5-6 ans.
On s'en rend compte quand on se demande de quels éléments est concrètement composée mon existence. Cette année a été de loin la plus chargée depuis 4 ans, j'ai eu assez peu de temps pour souffler, et à des moments cela m'a donné l'impression que je vivais (ou que mon existence était palpable). Mais avec le recul j'en doute. Quand la lucidité revient, que je ne suis plus dans le feu de l'action en quelque sorte, il semble que c'était nettement plus creux que je ne le croyais. Un souci aussi c'est que je finis toujours par tout replacer dans un contexte global, de poser la question du moyen ou long terme, de réévaluer la motivation, etc, ce qui remet systématiquement à peu près tout en cause. Dans ce cas précis, je me demande si ça pourra durer comme ça des années, en terme de motivation personnelle mais aussi par rapport à la réussite de l'activité, je me demande aussi quel impact ça a revenant ainsi à la question fondamentale des bienfaits du jeu d'échecs à l'école. Par rapport à ma motivation je reviens aussi naturellement sur le fait que j'ai fait ça avec une grande foi peut-être juste parce que cette passion est ce qui m'a sauvé et sans doute empêché de sombrer, pendant des années, et que je souhaite plus ou moins reproduire le schéma avec d'autres, plus ou moins inconsciemment. Après probablement que l'on ne peut pas toujours trouver des éléments rationnels pour faire les choses, d'ailleurs en l'occurrence il semble que l'élément émotionnel soit prépondérant même si l'élément rationnel (c'est un jeu très bénéfique sur plusieurs plans pour les enfants) a aussi une place importante. Et finalement le problème est bien celui-ci, comme d'habitude : surrationnalisation, surlucidité, suranalyse. Peut-être que peu de personnes peuvent se féliciter de leur existence en la suranalysant ainsi.
Je pensais écrire quelque chose de plus critique et moins nuancé, et j'avais écrit à l'avance ce paragraphe :
Et pourtant je ne pourrais pas obtenir mieux que cette activité, je le vois clairement quand je la compare avec celles de certains de mes amis (ça me fera toujours étrange d'utiliser ce mot). C'est la théorie qui dit que pour moi le maximum n'est pas encore assez; qu'une exploitation assez bonne des potentialités de la vie est encore insuffisante. C'est la théorie de 2002.

Finalement suite à l'analyse réalisée à priori plus complète et objective, il n'a plus qu'à moitié lieu d'être. Il n'empêche que je suranalyse, ça n'est pas nouveau et ça ne changera vraisemblablement jamais, et il faut faire avec, ce qui est délicat. La question de la motivation sur le moyen terme reste entière. La question du nombre d'éléments motivants dans mon existence reste elle aussi entière. Ce sont évidemment des problématiques primordiales puisqu'elles conditionneront sûrement mon existence dans les années à venir. Presque impossible donc de les occulter.

Time to slow

2008-07-21T22:48:00.001+02:00

Tout de même un peu de volupté en ce bas monde. Ce n'est pas ce que je disais ce matin en me faisant réveiller par les travaux adjacents, ni à midi en cherchant vainement dans un frigo dévasté ce que j'allais bien pouvoir avaler avant d'aller bosser. Mais ce soir j'ai enfin eu l'impression d'être en vacances alors que dans les faits c'est déjà le cas depuis quelques temps. Une impression qui correspond plus ou moins à la réalité : ça a un côté rassurant.
L'élément est complexe. Quand je bosse je suis relativement débordé, un peu partout en même temps et en quelque sorte toujours en alerte. A un moment donné, après quelques semaines par exemple, j'éprouve un besoin d'arrêter. Parfois c'est possible, parfois non. Généralement à l'approche de l'été, les choses commencent à se calmer. On pourrait supposer que je vais profiter pleinement du retour de la tranquillité mais c'est là que les choses se compliquent. D'un côté j'en ai besoin et parfois j'arrive à savourer, mais d'un autre dès que je n'ai plus assez de choses à faire je retombe dans la situation dans laquelle j'étais quand je n'avais aucune activité, situation que j'arrive à gérer pour moitié en m'occupant et qui est délicate pour moitié puisque toutes les questions, les remises en cause du monde environnant, de mes motivations, ma surlucidité, etc, reviennent. Ça ressemble un peu à une double personnalité. Je ne renie aucune des deux. Je crois que j'ai même besoin de la seconde. Besoin de quelque chose qui par le passé m'a poussé à l'autodestruction, curieuse affirmation, mais c'est ainsi. A la limite je me sens plus proche du vrai moi lorsque je suis comme ceci asocial, que je reste 12h par jour devant l'écran sans voir la lumière du jour - à faire diverses choses sans que ça soit vraiment abrutissant, je précise -, que je me sens étranger au monde extérieur, que j'analyse mes perceptions et rédige quelques textes. J'ai réellement besoin de ces moments de liberté avec un minimum de contraintes où en quelque sorte je me détache du monde, retournant par la même occasion à mon essence si j'ose dire. Besoin c'est peu de le dire même si je me rends compte qu'il n'y a pas grand chose au dessus de ce terme.

J'avoue que près de 2 semaines de tournois sans contrainte m'ont rappelé les étés d'il y a quelques années : la passion pratiquement sans rien d'autre à penser, surtout se concentrer sur savourer. De ce côté là c'était vraiment bon. Maintenant on ne pourra pas faire taire cette petite voix, qui a raison elle aussi, qui indique que ce n'est pas forcément suffisant. On ressent tout de même l'usure, on ressent que ça ne durera pas des années et des années ou plutôt que l'intensité baisse forcément avec le temps, comme elle a d'ailleurs baissé depuis quelques années. Et on revient évidemment sur la question de la lassitude et la recherche d'un nouvel élan quelque part. Je sens que l'auto-analyse est bonne, bien que le problème des solutions soit toujours le même, exactement comme quelques années en arrière.

The girl in the cafe

2008-07-21T00:34:00.004+02:00

De 2004 par David Yates et Richard Curtis.
Avec Bill Nighy et Kelly MacDonald.

C'est un film à moitié romance, à moitié politique. Un mélange qu'on ne croirait pas possible à priori. Et il m'a charmé. Il arrive à traiter en parallèle un problème politique mondial, récurrent et vital, et ce qu'on pourrait appeler une romance improbable faite notamment de morceaux de comédie et de tendresse. D'une certaine manière c'est simple, mais c'est réussi.

Extraits

- Il avait l'habitude de dormir en... vieux pyjamas rayés de chez Marks and Sparks... avec le bouton du haut fermé.
- Je ne fermerai jamais le bouton du haut.

- Je ne peux pas croire que je vous ai déjà dit le prénom de mon grand-père. Je ne dirais plus un mot jusqu'à la fin du dîner. Dorénavant c'est vous, vous, vous.

- Si je prenais le lit et vous le canapé je serai incapable de dormir. Je ne prendrai donc pas le lit.
- Si vous prenez le canapé je dormirai par terre à côté du canapé. Dans ce cas personne ne prendra le lit et ce sera ridicule.

- Quand je n'arrive pas à dormir j'imagine que je suis une figurante dans un film et qu'on me paie pour jouer les mortes, et qu'il y a une caméra qui me filme en gros plan. Je dois donc relâcher tous les muscles de mon visage, et je finis par m'endormir.
- Je vais essayer ça.
- Oui. Faites semblant d'être mort. C'est mon truc dans la vie.
(...)
- Vous dormez ?
- Non. Je fais semblant d'être mort depuis 1h du matin. Mais, hélas, je suis toujours en vie.

Liens
Fiche allociné
Sur le site de l'éditeur
Blog with the same name

It had to happen

2008-06-19T14:07:00.003+02:00

C'était statistique. Il fallait bien que j'aie un accident à un moment ou à un autre. Circonstances très favorables : endroit inconnu, sortie difficile, un peu de fatigue, un peu trop de confiance accumulée en 4 ans. Un choc, des dégâts en apparence mineurs, transformés classiquement en devis à 600 euros par le carrossier. Perte du bonus mais qu'importe car qu'importe l'argent. Je me suis rendu compte que je ne vérifiais même pas si je recevais le bon nombre de bulletins de salaires (et chèques associés) dans l'année. C'est dire à quel point je méprise l'élément argent.
Franchement cet accident il fallait bien qu'il arrive. Les premiers mois après avoir eu le permis, je décrétais que je conduisais assez mal. Et finalement c'était bien étonnant - et chanceux sûrement - que je n'aie rien heurté jusque là.
La fatalité...

Divers

2008-06-16T16:57:00.002+02:00

La même erreur commise à deux semaines d'intervalle, mais que fait mon cerveau ? L'erreur ? Me tromper de route en voiture. Pour gagner un peu de temps, je passe par une route inhabituelle, que je prends régulièrement mais pour aller ailleurs. Et bien sûr au moment de la bifurcation je vais précisément ailleurs. Une fois, passe encore. Mais deux fois c'est beaucoup...

---

Laisser gagner les élèves dans les écoles. Quelque chose de naturel je suppose. J'ai pourtant tellement de mal. Disons qu'on cherche toujours l'équilibre : on dit aussi que c'est une preuve de respect de jouer à son niveau. Mais l'équilibre est difficile à trouver. Pourquoi j'ai du mal à laisser gagner ? Je dois trop être épris du jeu et du résultat. On pourrait pourtant s'attendre à un changement de comportement puisque changement de contexte. Mais je crois que c'est là qu'on voit que ce jeu me prend aux tripes...

---

Vu Into the wild ce soir au ciné. Vaut le déplacement et évoque en plus deux problématiques qui me tiennent à cœur : tout plaquer pour être vraiment libre et la question de la solitude, dont je parlais encore aujourd'hui.

---

Il faudra tout de même un jour psychanalyser le fait que lorsque je me rends en voiture dans un endroit inconnu, j'ai une tendance systématique - d'ailleurs ce n'est même plus une tendance mais une quasi certitude - à me garer avant. Exemple : je dois aller au numéro 45 d'une rue, je vois le 23 avec un parking en face, je me gare. Ou je sais que c'est en centre ville, j'aperçois l'église au loin je me gare. Ce qui ne manque pas d'entraîner très souvent des déplacements à pieds plus longs que prévus. L'attitude logique voudrait forcément que j'aille jusqu'à passer devant l'endroit exact où je dois me rendre puis aviser ensuite de l'emplacement où me garer, quitte à faire un demi-tour. D'ailleurs il y a parfois un parking à l'endroit même où je me rends.
Ça m'agace et j'aimerais savoir d'où ça vient.

Affect

2008-06-06T11:18:00.001+02:00

J'étais encore devant Ce soir ou jamais hier et je persiste à dire que ceux qui ne sauront pas comment occuper leurs vacances (ou autres) peuvent passer du temps à visionner les émissions précédentes sur le net. Evidemment pas toutes en entier mais plutôt selon que les sujets les intéressent, et ça ne sera pas du temps perdu.
Hier donc, ça parlait du cerveau et de tout ce qui est lié, autrement dit forcément presque tout. De l'expérience de Milgram, des rêves, de l'hypnose, des transes, de l'inconscient, du fameux rapport entre le cerveau et l'affect, le mental, les émotions. Entre autres.
A un moment donné le débat s'est porté sur les êtres marginaux intelligents, parfois rejetés de la société, sur l'importance de faire partager son intelligence avec d'autres. Il fut dit que l'intelligence n'est pas grand chose si elle reste dans son coin, à ce sujet il fut évoqué le formidable outil qu'est Internet pour créer des collectifs qui associent les intelligences des membres. Ces derniers éléments m'ont bien sûr replongé dans ma connaissance de soi puisqu'on est vraiment pas loin de toucher du doigt le point vital. Etre intelligent ne rend pas un être heureux s'il ne partage pas cette intelligence avec d'autres êtres. Deux choses me viennent tout de suite simultanément quand j'écris cette phrase : 1) ça me choque d'écrire ça, 2) je connais cette problématique par coeur. En effet on revient sur l'élément fondamental : le besoin des autres, qu'il y ait difficultés à les supporter ou non.

Parce qu'on peut parler du jeu d'échecs. Cinquante ans plus tôt, on ne pouvait encore pas vraiment jouer sans partenaire. C'est à moitié faux au sens où depuis déjà plus d'un siècle, quantité de joueurs étudient le jeu seul à l'aide de livres, étudient les parties des champions, cherchent à résoudre des problèmes, etc. Mais à moitié vrai au sens où jouer reste essentiel et on revient à la question d'un partenaire. Maintenant il existe les ordinateurs. Maintenant on peut jouer seul contre lui et il est du niveau des meilleurs joueurs mondiaux. Il n'empêche que c'est vite lassant. Le lien social créé dans les tournois semble irremplaçable. Il est amusant de noter que je disais que ce que je préfère c'est les moments de jeu où il n'y a aucune parole et que je me sentais à nouveau mal dès que ça se terminait. Mon obsession de ne pas supporter les paroles d'autrui entre en compte bien sûr, il n'empêche que même sans qu'ils parlent, la seule présence d'autres êtres est un élement positif. De plus, maintenant je sais aussi apprécier une analyse postmortem, ce que j'ai d'ailleurs je crois toujours su. La seule chose c'est que tout doit rester centré sur le jeu. Je parle à moitié au passé et à moitié au présent.
N.B. Il y a aussi le jeu par internet, intermédiaire entre le jeu réel et le jeu seul.

Parce qu'on peut parler du scrabble. Avant l'arrivée des ordinateur, pratiquement impossible de jouer seul. Maintenant on peut passer des centaines d'heures à s'entraîner seul, aussi bien en ce qui concerne l'apprentissage de nouveaux mots que la technique de jeu sur la grille (je parle du duplicate). Et il y a aussi cet intermédiaire qu'est le serveur internet pour jouer avec d'autres personnes à distance. On peut passer des mois voire des années sans franchir la porte d'un club tout en étant assez content et assez stimulé intellectuellement. Il n'empêche qu'à un moment donné je suppose que ça va toujours en revenir au même : le besoin d'aller partager la passion de manière sociale. Disons, social prend un nouveau sens avec Internet, et c'est drôle mais je ne sais pas s'il existe un vrai qualificatif pour dire "en face en face", "dans la vraie vie". Je crois que les anglophones utilisent IRL (in real life) sur le net, ce qui n'est pas idéal sur le plan littéraire ! Bref et donc il y a je crois un besoin à un moment donné de partager les centaines d'heures d'entraînement, la passion, dans un "vrai" contexte.

L'autre fois, suite à quelques jours très chargés, contenant à la fois des événements échiquéens et scrabblesques, je me disais justement que j'avais une sorte de double vie. Et qu'il avait au moins fallu ça pour que j'atteigne une sorte d'équilibre. Je le vois quand mon activité diminue, je recommence à trop penser, donc à voir tous les défauts, à critiquer dans mon coin, à avoir des doutes, à perdre de l'intérêt, etc. Si je fais tout le temps quelque chose alors ça peut aller. A condition évidemment que j'y trouve de l'intérêt.

Multitalents

2008-06-06T09:53:00.002+02:00

La question des multitalents est posée.
Dans chaque domaine on peut observer facilement que certains ont un réel talent, quelque chose qui les différenciera des autres champions quand ils seront en haut de la pyramide, à quantités et conditions d'entraînement égales. Ce petit truc qui nous fait dire qu'il est vraiment fait pour ça ou qu'il a ça dans le sang. On a même l'impression que certains n'existent que pour ça.
Ces personnes rares ont beaucoup de chance. Mais y aurait-il des personnes encore plus rares, qui auraient de tels talents dans plusieurs domaines ? Je n'irai pas jusqu'à demander si des personnes peuvent l'avoir dans tous les domaines, je n'y crois pas. Dans un c'est déjà exceptionnel, alors plus d'un ça serait l'exception parmi les exceptions. A ce stade je ne sais pas s'il existe un mot pour qualifier la personne. Multigénie ?
En tout cas il y a déjà quelque chose de nettement plus courant, ce sont les multipassionnés, qui font tout ce qu'ils font avec passion. C'est déjà une grande qualité.

Concrètement, j'en discutais avec ses parents pour G. . Multitalents je ne sais pas, je me posais la question d'après ce qu'ils me disaient, mais en fait ça doit plutôt être multipassionné et de mon côté je persiste à dire que son vrai talent est pour le jeu d'échecs. Du coup je voulais indiquer que c'était ce qui le passionnait le plus, mais c'est vrai que ce n'est pas forcément le cas, même si j'ai du mal à le croire. Pour moi qui suis quand même l'un des plus passionnés, il a ce jeu au plus profond de lui-même. Avec mon expérience actuelle - douze ans, un peu maigre peut-être - je ne peux pas citer quelqu'un que j'ai connu qui l'eut plus que lui. Est-ce qu'il est plus passionné que moi ? C'est difficile de comparer, de part la différence d'âge. Mais je dirais que ça se vaut. Par contre lui il a ça dans le sang, depuis la naissance on dirait, c'est quelque chose de pur, alors que moi je l'ai acquis plus tard et du coup c'est forcément moins bon.